Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-597/2024 от 08.05.2024

Дело № 12-597/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                      г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Цуканова Е.П., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кириллова Дмитрия Андреевича на постановление ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564240401025665 от 01.04.2024, решение начальника ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова Дмитрия Андреевича, по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564240401025665 от 01.04.2024 Кириллов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.04.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Кириллов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить.

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения по территориальной подсудности в Ртищевский районный суд Саратовской области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов жалобы, представленных в суд, следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Ртищево, пересечение ул. Советской и 50 лет Октября, в сторону ул. Первомайской, Саратовская обл., что относится к территории Ртищевского района Саратовской области.

Заявитель обжалует постановление и решение, вынесенные должностными лицами ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию города Саратова и Саратовской области.

Таким образом, учитывая, что место совершения (г. Ртищево, пересечение ул. Советской и 50 лет Октября, в сторону ул. Первомайской, Саратовская обл.) административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова не относится, прихожу к выводу, что жалоба Кириллова Д.А. не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению в Ртищевский районный суд Саратовской области, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Кириллова Дмитрия Андреевича на постановление ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564240401025665 от 01.04.2024, решение начальника ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.04.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кириллова Дмитрия Андреевича, направить по подведомственности в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья                           Е.П. Цуканова