Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-646/2023 от 25.09.2023

Материал №13-646/2023 (дело №2-467/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                  3 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Клочковой Светланы Александровны о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клочковой Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

Клочкова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что 20 декабря 2022 года банком в отношении нее подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. 3 февраля 2023 года в целях оказания юридической помощи по защите прав и в необходимости услугах представителя между Клочковой С.А. (заказчик) и Татаркиным И.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в сумме 5 000 рублей. Решением суда от 17 апреля 2023 года исковые требования банка удовлетворены частично. 11 мая 2023 года между указанными лицами заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг составила 10 000 рублей. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 года решение суда от 13 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. По данным основаниям просила суд взыскать с банка в свою пользу судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей (л.д.151-152).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Клочкова С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом (л.д.185,186-187,188). При этом представитель банка Юрьев А.А. представил возражения, в которых полагал возможным с учетом сложности дела, взыскание судебных расходов не более 1 500 рублей, также просил провести судебное заседание без участия представителя банка. (л.д.182), ответчик Клочкова С.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.189).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела №2467/2023, 20 декабря 2022 в суд поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клочковой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов (л.д.1-2).

    Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клочковой С.А. удовлетворены частично (л.д.116-119).

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клочковой С.А. отказано. С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина (л.д.141-147).

Вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя Клочковой С.А., понесенных ею в рамках гражданского дела, не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя.

Как следует из представленных документов, 3 февраля 2023 года между Клочковой С.А. (заказчик) и Татаркиным И.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель в целях судебной и иной юридической защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов заказчика по факту подачи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 24 ноября 2016 года в размере 397 331 рубль 19 коп., принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг: изучение имеющихся у заказчика документов, относящиеся к предмету спора, предоставление заключения (устное и письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, проведение работы по подбору, истребованию документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составление возражений на исковое заявление (л.д.153-154).

Согласно акту оказания услуг от 6 февраля 2023 года, подписанному между заказчиком и исполнителем, последний оказал необходимую юридическую помощь: изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, предоставил устное заключение о судебной перспективе дела, провел работу по подбору, истребованию документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составил возражения на исковое заявление по гражданскому делу №2-467/23 (л.д.156).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 рублей (пункт 4.1 договора), которые переданы заказчиком исполнителю по акту приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от 3 февраля 2023 года (л.д.155).

11 мая 2023 года между Клочковой С.А. (заказчик) и Татаркиным И.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель в целях судебной и иной юридической защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов заказчика по факту обжалования решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-467/2023, принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг: изучение имеющихся у заказчика документов, относящиеся к предмету спора, предоставление заключения (устное и письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, проведение работы по подбору, истребованию документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составление апелляционной жалобы на решение суда (л.д.160-161).

Согласно акту оказания услуг от 18 мая 2023 года, подписанному между заказчиком и исполнителем, последний оказал необходимую юридическую помощь: изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, предоставил устное заключение о судебной перспективе дела, провел работу по подбору, истребованию документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составил апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-467/2023 (л.д.163).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 рублей (пункт 4.1 договора), которые переданы заказчиком исполнителю по акту приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от 11 мая 2023 года (л.д.162).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пунктах 11-13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клочковой С.А. оставлены без удовлетворения, то в соответствии со статьями 88, 98 и 100 ГПК РФ, понесенные ею расходы на оплату представителя, подлежат возмещению за счет истца.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, его процессуальный результат, а также объем проделанной представителем работы, суд находит, что размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя за изучение документов и составление возражений на исковое заявление в размере 5 000 рублей и апелляционной жалобы на решение суда в размере 10 000 рублей является разумным, в связи с чем, приходит к выводу, что возмещению за счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат понесенные Клочковой С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При этом довод представителя банка об отсутствии документов, подтверждающих выполнение работ, опровергается материалами дела.

Ссылка представителя банка на судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом и судебная практика не является источником права, а высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

В связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленный размер понесенных Клочковой С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, является разумным, соответствует сложности дела, рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2023 год, размещенным на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия в открытом доступе.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 и 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Клочковой Светланы Александровны о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клочковой Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) в пользу Клочковой Светланы Александровны (паспорт <..>) судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                          Н.П. Бондаренко