Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4634/2020 ~ М-4129/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-4634/2020

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                                                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре Григорьевой К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Егорову Александру Николаевичу о возмещении вреда в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратился в суд с иском к Егорову А.Н. (далее ответчик) с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указав, что 19 декабря 2019 произошло ДТП с участием ------, государственный регистрационный номер ----- и ------ государственный регистрационный номер -----, под управлением ответчика Егорова А.Н.

Виновником ДТП признан Егоров А.Н. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована у истца (страховой полис серия ХХХ №-----).

Гражданская ответственность потерпевшего Иванова А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ № -----.

Во исполнение договора страхования ОСАГО (страховой полис ХХХ №-----), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшему Иванову А.А., выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 60100 руб., что подтверждается платежным поручением № ----- от 29.01.2020г.

Таким образом, у истца появилось право требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Определением суда от 30 сентября 2020г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен второй участник ДТП Иванов Алексей Алексеевич.

        Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчику Егорову А.Н. в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлены судебные уведомления о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказными отправлениями. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением.

Однако заказные письма ответчиком не получены, как это следует из отслеживания почтовых отправлений. Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п), соблюден.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку последним известным местом жительства ответчика значится адрес, подтвержденный адресной справкой ОАСР УМВД по Чувашской Республике, по которому направлялись судебные извещения, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Третье лицо Иванов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ------, государственный регистрационный номер ----- под управлением Иванова А.А. и ------ государственный регистрационный номер ----- под управлением Егорова А.Н.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ------, государственный регистрационный номер -----, владельцем которого является Иванов А.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары № 5-43-2020/1 от 10 января 2020г. ответчик Егоров А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 19 декабря 2019 г. в 23.55 час.по ул. Короленко около д. 18 г. Чебоксары водитель Егоров А.Н., управляя автомобилем ------ государственный регистрационный номер -----, совершил столкновение с автомобилем ------, государственный регистрационный номер ----- и в нарушение правил ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, названным постановлением установлена вина ответчика в совершении ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ------, государственный регистрационный номер ----- под управлением Иванова А.А. были причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший в ДТП Иванов А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № ----- сумма причиненного ущерба с учетом износа составила 60 100 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 60 100 руб., что подтверждается платежным поручением № ----- от 29.01.2020г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего Иванова А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ № -----).

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения и виновных действий со стороны водителя автомобиля ------, государственный регистрационный номер ----- Иванова А.А., с которым допустил столкновение ответчик, и которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями, по делу не установлено, из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, вины водителя Иванова А.А. также не усматривается и доказательств тому ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

По обращению Иванова А.А. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 60 100 руб., что подтверждается вышеназванным платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вред имуществу потерпевшего Иванову А.А. был причинен ответчиком Егоровым А.Н.

Страховая сумма в заявленном размере выплачена СПАО «Ингосстрах» потерпевшему в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Егорова А.Н. подлежат взысканию в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» произведенные выплаты страхового возмещения в сумме 60 100 руб.

Оценивая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» был заключен договор на оказание юридических услугв соответствии с данным договором было составлено исковое заявление к ответчику стоимостью 3 500 руб. и направлено в суд. Оплата по договору произведена платежным поручением (л.д. 49-51).

Суд, с учетом сложности дела и подготовки представленных документов, в рамках рассматриваемого дела, полагает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя является отвечающим критерию разумности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГГТК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2003 руб., уплаченные истцом согласно платежного поручения №473058 от 15.05.2020г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Егорову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Егорова Александра Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2003 рубля, расходыпонесенные на услуги представителя в сумме 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья                                                                Н.Э. Фомина