Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2013 ~ М-359/2013 от 24.05.2013

                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием представителя истца Калминой М.В., действующей по доверенности, ответчика ИП Воронцова В.В., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Воронцову В. В., Воронцовой Г. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ИП Воронцову В. В., Воронцовой Г. А. о досрочном взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: *** рублей - сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, - *** рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, *** рублей - остаток просроченной комиссионной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, *** рублей - сумма долга по кредиту, а так же о взыскании солидарно расходов по госпошлине, в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме ***, об обращении взыскания в пределах заявленных требований, с учетом расходов по уплате государственной пошлины на транспортные средства, принадлежащие ИП Воронцову В. В. указанные в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- грузовой тягач седельный, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в сумме *** руб.;

- полуприцеп - фургон *** марки ***, шасси №, цвет
белый, ПТС №, *** выпуска, установив начальную продажную цену в сумме *** рублей;

- грузовой тягач седельный, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый; ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену в сумме *** рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику ИП Воронцову В. В. кредит в сумме *** рублей для приобретения транспортных средств: - грузового тягача седельного, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый; - полуприцепа - фургон *** марки ***, шасси №, цвет белый; - грузового тягача седельного, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Воронцовой Г.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же под залог приобретаемого ИП Воронцовым В.В. за счет кредитных средств транспортных средств, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № ОТ ДД.ММ.ГГГГ: грузовой тягач седельный, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ, - полуприцеп - фургон *** марки ***, шасси №, цвет белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ, - грузовой тягач седельный, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый; ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей о перечислении денежных средств со ссудного счета Заемщика на его расчетный счет в соответствии с п.№ Кредитного договора. Кредит предоставлялся на следующих условиях: погашения кредита частями по установленному графику: ежемесячно 05-числа, согласно Приложению № к Кредитному договору в редакции дополнительных соглашений к нему № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору (п. № Кредитного договора); ежемесячной уплаты процентов по ставке ***% годовых, порядок уплаты ***- числа каждого месяца (п. № и № Кредитного договора); комиссионных платежей согласно п. № Кредитного договора: - плата за обслуживание кредита - ***% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту, уплачивается в даты, установленные для уплаты процентов; плата за досрочный возврат кредита в размере -***% годовых от досрочно возвращаемой суммы кредита, уплачивается одновременно с досрочным платежом; уплаты неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, и/или уплаты процентов, и /или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором. В нарушение указанных условий ответчики платежи в счет уплаты кредита вносили несвоевременно, не в полном объеме, систематически нарушая принятые на себя обязательства. Несмотря на письменные извещения об образовавшейся задолженности, ответчики до настоящего времени не погасили задолженность. Кроме того, обязательства ответчика ИП Воронцова В.В. обеспечивались залогом имущества, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Калмина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании ситуация не изменилась, ответчики по прежнему не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность в сумме: ***, в том числе: *** рублей - сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, -*** рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, *** рублей - остаток просроченной комиссионной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, *** рублей - сумма долга по кредиту, а так же взыскать солидарно расходы по госпошлине, в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме ***. Обратить взыскание в пределах заявленных требований, с учетом расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей на транспортные средства, принадлежащие ИП Воронцову В. В., указанные в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Воронцов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что просрочки в погашении кредитных обязательств действительно имели место. Это связано с материальными трудностями.

Ответчик Воронцова Г.А. в судебное заседание, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, суд об отложении дела слушанием не просила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиками своих обязательств перед истцом подтверждается:

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику ИП Воронцову В.В. истцом перечислены денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей со ссудного счета Заемщика на расчетный счет ответчика.

Кроме этого, факт задолженности ответчиков перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается: расчетом, историей всех погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком Воронцовой Г.А., которая приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Таким образом, суд находит установленным, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику ИП Воронцову В.В. под поручительство ответчика Воронцовой Г.А., кредит в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, условия кредитного договора нарушались со стороны заемщика - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование вносились ответчиком ИП Воронцовым В.В. не своевременно, допускались просрочки внесения платежей.

Факт задолженности ИП Воронцова В.В. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истцом направлялись требования об образовавшейся задолженности, как заемщику, так и поручителю, которые ответчиками оставлены без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет ***, в том числе: *** рублей - сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, -*** рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, *** рублей - остаток просроченной комиссионной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, *** рублей - сумма долга по кредиту. Таким образом, суд находит установленным, что ответчики нарушали принятые на себя обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчики допускали нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно -*** рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, *** рублей - остаток просроченной комиссионной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, *** рублей - сумма долга по кредиту, подлежат удовлетворению. Расчет задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. При этом судом исследована выписка из лицевого счета ответчика ИП Воронцова В.В., в соответствие с которой начисление процентов осуществлялось в соответствие с условиями кредитного договора из расчета ***% годовых за все время действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя данные требования, суд взыскивает сумму указанной задолженности солидарно, в том числе и с поручителя. Исследованными материалами дела установлено, что поручитель Воронцова Г.А. действительно подписывала договоры поручительства, дополнительные соглашения к договору поручительства, то есть добровольно принимала на себя обязательства отвечать перед кредитором при нарушении заемщиком ИП Воронцовым В.В. принятых на себя обязательств.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручители несут солидарную с заемщиком обязанность по возврату займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно -*** рублей - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исчисленной из расчета в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Воронцовым В.В. под поручительство ответчика Воронцовой Г.А., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.№ Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договором поручительства, заключенным с Воронцовой Г.А. предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором, в том числе и за уплату неустойки.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков -*** рублей - неустойки подлежат удовлетворению, находя данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам. Ответчики в судебном заседании не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортные средства: - грузовой тягач седельный, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ; - полуприцеп - фургон *** марки ***, шасси №, цвет белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; - грузовой тягач седельный, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый; ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований держателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований держателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой тягач седельный, марки №, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси № №, цвет - белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ в.; - полуприцеп - фургон *** марки ***, шасси №, цвет белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; - грузовой тягач седельный, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый; ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в счет погашения задолженности с учетом расходов по уплате государственной пошлины перед истцом в размере *** рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Приложением № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость грузового тягача седельного, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ в.определена равной *** рублей; - полуприцеп - фургон *** марки ***, шасси №, цвет белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска определена равной *** рублей; - грузового тягача седельного, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый; ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска определена равной *** рублей.

В соответствии со ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие с п.10 ст.28.1 Закона «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Учитывая, что ко дню рассмотрения дела в суде, суду не представлено какого-либо акта оценки стоимости предмета залога, либо иного документа, свидетельствующего об уменьшении либо увеличении его залоговой стоимости, суд полагает необходимым при вынесении решения по делу начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля грузового тягача седельного, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГв. определить равной залоговой стоимости - *** рублей; - полуприцеп - фургон *** марки ***, шасси №, цвет белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска определить равной залоговой стоимости- *** рублей; - грузового тягача седельного, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый; ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска определить равной залоговой стоимости - *** рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Воронцову В. В., Воронцовой Г. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ИП Воронцова В. В., Воронцовой Г. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно ссудную задолженность в сумме: ***, в том числе: *** рублей - сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - *** рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - *** рублей - остаток просроченной комиссионной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей - сумма долга по кредиту; а также расходы по госпошлине в сумме ***.

Обратить взыскание в пределах заявленных требований с учетом уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей на транспортные средства, принадлежащие ИП Воронцову В. В., указанные в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- грузовой тягач седельный, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ в., установив начальную продажную цену в сумме *** руб.;

- полуприцеп - фургон *** марки ***, шасси №, цвет
белый, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену в сумме *** рублей;

- грузовой тягач седельный, марки ***, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси №, цвет - белый; ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья