Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-896/2024 ~ М-201/2024 от 22.01.2024

УИД 21RS0024-01-2023-004588-73

№2-896/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Петрова Дмитрия Валерьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Чувашского филиала САО «ВСК» о взыскании денежных средств,

установил:

Петров Д.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Чувашского филиала САО «ВСК» о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ признании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№№ незаконным; взыскании компенсационной выплаты в размере 35428,86 руб.; неустойки (пени) в размере 391134,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО; судебных расходов за проведенную экспертизу в размере 2500 руб., штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Указанный случай был признан страховым, и САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 66128,46 руб. Между тем, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 145908,8 руб., с учетом износа – 101557,32 руб. Истец полагает, что САО «ВСК» недоплатило страховое возмещение в размере 37928,86 руб. Претензия, направленная в адрес страховой компании, оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований Петрова Д.В. отказано, с которым он не согласен. Приведя указанные обстоятельства, Петров Д.В. обратился в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, в том числе истец Петров Д.В., представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Петров Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на 21 мая 2024 года и 24 мая 2024 года, не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешение спора в отсутствие стороны истца не возможно, ответчик не настаивал на разрешении спора по существу, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по предъявленным требованиям в отсутствие истца, и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 ГПК РФ находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом разъясняется, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Петрова Дмитрия Валерьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Чувашского филиала САО «ВСК» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина