Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2022 ~ М-1728/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1850/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области    

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

с участием адвоката Степакова Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макагонова Е.А. к ПАО НБ «ТРАСТ», НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Макагонов Е.А. обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ», НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей, указывая на то, что 07.05.2013 года между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 332 974 рубля. Полное погашение задолженности по кредитному договору произведено 31.08.2017 года.

23.07.2014 года между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 180216 рублей. Полное погашение задолженности по кредитному договору произведено 10.12.2014 года.

19.12.2018 года между Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключен договор №-УПТ уступки прав требования, согласно условиям которого Цессионарий принял и оплатил в том числе права требования и ко мне по уже полностью погашенным кредитам.

На момент заключения данного договора истец не имел каких-либо задолженностей перед Публичным акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ".

По кредитному договору с ПАО НБ «ТРАСТ» от 07.05.2013 года на сумму 332 974 рубля истец не имеет просрочек с 31.08.2017 года.

По кредитному договору с ПАО НБ «ТРАСТ» от 23.07.2014 года на сумму 180 216 рублей истец не имеет просрочек с 10.12.2014 года.

С учетом отсутствия задолженностей и просрочек после погашения кредитов истец рассчитывал, что в случае его обращения в кредитные организации с заявлением о выдаче очередного кредита будет получено одобрение.

При подаче заявления о выдаче кредита выяснилось, что его кредитная история содержит сведения о наличии существенных задолженностей и просрочек.

07.07.2022 года истцом в Акционерное общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» направлено заявление субъекта кредитной истории о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

04.08.2022 года истцом направлен ответ из АО «НБКИ» об отсутствии
оснований для внесения изменений в его кредитную историю на основании
данных ПАО НБ «ТРАСТ».    

Относительно сведений из НАО «ПКБ» сообщено о направлении в адрес данной организации дополнительного обращения относительно отсутствия кредитов с дополнительным уведомлением меня после получения ответа.

Однако, до настоящего времени никаких дополнений не получил, сведения об отсутствии просрочек и задолженностей в его кредитную историю не внесены.

Ответчики не предпринимают юридически значимых действий, направленных на внесение изменений в его кредитную историю с целью исключения заведомо не соответствующих действительности сведений о наличии у него просрочек и задолженностей.

Бездействие ответчиков существенно нарушает его право на предоставление достоверной информации при обращении в кредитные организации.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит обязать Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) предоставить в Акционерное общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» (ОГРН 1057746710713, ИНН 7703548386) информацию об отсутствии просрочек и долговых обязательств Макагонова Е.А. по кредитному договору № от 07.05.2013 года и кредитному договору № от 23.07.2014 года.

Истец Макагонов Е.А. в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, интересы по доверенности представляет адвокат Степаков Е.В. (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истца Степаков Е.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков ПАО НБ «ТРАСТ», НАО «Первое коллекторское бюро» в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела приобщены возражения НАО «Первое коллекторское бюро» о несогласии с предъявленными требованиями, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 33-88).

Суд считает неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

Статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях» установлено, что субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ Бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено и как следует из материалов дела 07.05.2013 года между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 332 974 рубля.

23.07.2014 года между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 180216 рублей.

Основанием предъявления требований истец указывает на то, что у него отсутствует какая-либо задолженность по ранее взятым кредитным договорам, обратившись с заявлении м о получении кредита, выяснилось, что его кредитная история содержит сведения о наличии существенных задолженностей и просрочек.

07.07.2022 года истцом в Акционерное общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» направлено заявление субъекта кредитной истории о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

04.08.2022 года истцом направлен ответ из АО «НБКИ» об отсутствии
оснований для внесения изменений в его кредитную историю на основании
данных ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.8)    

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» в своих возражениях указал на то, что Макагонов Е.А. неоднократно выходил на просрочку по кредитным договорам: № от 07.05.2013года, № от 23.07.2014,

19.12.2018 года между Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключен договор №-УПТ уступки прав требования.

Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) и по настоящее время по кредитному договору № от 07.05.2013 составляет 500 621.98 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному договору 273 342,26 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 227 279,72 рублей. Макагонов Е.А. с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО НБ «Траст» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение.

Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) и по настоящее время по кредитному договору № от 23.07.2014 г. составляет 407 369,30 рублей, в том числе сумма задолженности по основному договору 177 634,29 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 29 735,01 рублей. Макагонов Е.А. с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО НБ «Траст» по кредитному договору и до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности (л.д.75, 83-88).

Кредитный договор № от 07.05.2013 г., кредитный договор № от 23.07.2014, договор уступки прав (требований) № от 19.12.2018 г. в судебном порядке не оспорены, договора не расторгнуты, не признаны незаключенными либо недействительными, являются действующими.

В этой связи НАО «ПКБ» в силу закона предоставил в Бюро кредитных историй информацию о задолженности Макагонова Е.А.

13.03.2017 г. по заявлению ПАО НБ «Траст» был вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 07.05.2-13 г. с 07.11.2014 по 08.12.2014 г., которая была взыскана судебным приставом-исполнителем (л.д.38,82). Банк требований о расторжении договора не заявлял, кредитный договор на момент уступки прав требований являлся и по настоящее время является действующим.

При заключении договора уступки прав (требований) к НАО «ПКБ» перешли права требования задолженности Макагонова Е.А. от ПАО НБ «Траст», установленные кредитными договорами № от 07.05.2013 г., № от 23.07.2014 г., при заключении договора цессии НАО «ПКБ» действовало добросовестно. Действия НАО «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности Макагонова Е.А. по кредитному договору до заключения договора цессии.

Решением Щербинского районного суда <адрес> от 06.10.2020 г. Макагонову Е.А. было отказано в удовлетворении требований к НАО «ПКБ» об обязании исключить из реестра должников, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (80-81).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, давая оценку доводам истца о наличии оснований для корректировки кредитной истории, об исполнении им обязательств по кредитному договору применительно к кредитной истории, судом отклоняются, доводы ответчика приведенных в возражениях с предоставлением письменных доказательств, заслуживают внимание.

При наличии у истца кредитной задолженности банк вправе был передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг. При этом само по себе отсутствие требований кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о внесении изменений в его кредитную историю.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчиков осуществить внесение в бюро кредитных историй сведения об отсутствии просрочек и долговых обязательств по кредитному договору № от 07.05.2013 г. и кредитному договору № от 23.07.2014 г., являются неправомерными, нарушений прав потребителя не установлено, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности истцом перед банком не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований Макагонова Е.А. о защите прав потребителей, не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макагонову Е.А. к ПАО – НБ «ТРАСТ», НАО «Первое коллекторское бюро» об обязании предоставить в АО «Национальное бюро Кредитных Историй» информацию об отсутствии г просрочек и долговых обязательств Макагонова Е.А. по кредитному договору № от дата и кредитному договору № от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 г.