Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 ~ М-68/2022 от 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,

при секретаре Ермоленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильева С.А. к Кузнецову Ю.В. о возмещении ущерба на ремонт транспортного средства

установил:

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником (владельцем) автомашины «Тойота Авенсис», регистрационный номерной знак №. 06.11.2021 в 16 часов 15 минут его автомашина находилась в стоящем состоянии около <адрес>, когда в передний бампер стоящей автомашины на ходу въехала автомашина марки «Тойота-Королла» гос.номер № регион, за рулем которой находился Кузнецов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.р.,паспорт: № от 27.02.2008, проживает: <адрес> Ответственность водителя на момент ДТП не была застрахована. По данному факту сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» составлено постановление об административном правонарушении и информация о ДТП. Согласно информации о дорожно- транспортном происшествии от 06.11.2021, водитель Кузнецов Ю.В., управляя транспортным средством Тойота-Корона, государственный регистрационный знак № водительское удостоверение не имеет, страховой полис отсутствует- совершил наезд на стоящее техническое средство Тойтота-Авенсис, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Васильеву С.А.. ДТП произошло по вине Кузнецова Ю.В., вследствие нарушения ПДД, что подтверждено заключением эксперта от 15.11.2021 года, информацией о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.11.2021. Согласно экспертному заключению № от 15.11.2021г. стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) от последствий ДТП с участием Кузнецова Ю.В. составляет 62 242,85 рублей. 14.12.2021 им направлялась в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы его автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Ответчиком на претензию реакции не поступило. Кроме того, им были понесены дополнительные расходы: Для защиты его нарушенных прав он был вынужден обратиться к профессиональным юристам. Между ним и Юридической компанией ИП П. был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п.п. 3.1. Договора об оказании юридических услуг, сумма договора составляет 36 000 рублей. Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется. Оплата вышеуказанных услуг произведена им в полном объеме. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Кузнецова Ю.В. в пользу Васильева С.А. 62 242,85 (шестьдесят две тысячи двести сорок два, 85) рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства; расходы на проведение экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 2 067 рублей; судебные расходы в сумме 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Васильев С.А. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие при этом поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В представленном заявлении также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования удовлетворяются и истец освобождается от обязанности доказывания, ему известны и понятны.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Васильева С.А. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Давая оценку представленным доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается такое признание.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева С.А. к Кузнецову Ю.В. о возмещении ущерба на ремонт транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Юрия Валентиновича в пользу Васильева Сергея Александровича в счет возмещения ущерба 62 242 (шестьдесят две тысячи двести сорок два) рубля 85 копеек, расходы на оценку стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей, а также судебные расходы на представителя в сумме 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко