Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-253/2020 от 18.11.2020

Судья: ФИО2 №

                                                                                                                      86MS0№-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с должника Семенова Алексея Александровича,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился к мировому судье судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с должника Семенова А.А.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Свои требования в частной жалобе заявитель обосновывает тем, что требования носят бесспорный характер, займодавец свою подпись в договоре не оспаривает, а согласно приложенной к заявлению оферте, вводимый заемщиком СМС-код, используется им в качестве электронной подписи при заключении договора, что соответствует вышеуказанным требованиям закона, и такая подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком. Наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривается.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы по заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины с должника Семнова А.А. пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от 26.08.2020 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с должника Семенова А.А.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ).

Судебный приказ выдаётся, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, судье в каждом конкретном случае необходимо тщательно исследовать достоверность и достаточность представленных заявителем документов, которые должны подтверждать бесспорность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа, указывая, что между ООО «МФК Платиза.ру» и Семеновым А.А. заключен договор займа, при этом представленные документы свидетельствуют о том, что имело место выдача займа он-лайн, факт направления SMS-сообщения с кодом подтверждения не гарантирует отправку такого сообщения должником, представленная информация о платеже, не является платежным документом, подтверждающим фактическое получение денежных средств Семеновым А.А.

С учетом изложенного, мировым судьей вынесено определение законно и обосновано, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с должника Семенова Алексея Александровича, без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», без удовлетворения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                          подпись                         Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                  Е.А. Солонина