Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-27/2012 от 01.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.

при секретаре Быхановой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семина С.Н. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> в лице генерального директора Семиной С.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Семина С.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> в лице генерального директора Семиной С.Н., просила признать его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании Семина С.Н. свою жалобу поддержала и пояснила, что на основании постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ее лице, в лице генерального директора <данные изъяты>, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КОАП РФ. Пояснила, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что должник <данные изъяты> в ее лице, генерального директора, не исполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставила документы, подтверждающие факт оплаты задолженности, кассовую книгу, баланс организации <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, два комплекта ключей вышеуказанного транспортного средства по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно постановлено в нарушение норм действующего законодательства. Так, указанное постановление было вынесено в ее отсутствии, хотя она заблаговременно направила в адрес судебных приставов-исполнителей письменное ходатайство с просьбой об отложении дела, в связи с ее болезнью, приобщив листок нетрудоспособности, выданный лечебным учреждением в установленном законом порядке. Одновременно с этим в ходатайстве она указала на то, что она категорически возражала против рассмотрения дела в ее отсутствии, поскольку не согласна с доводами судебного пристава-исполнителя, изложенными в протоколе, а также намерена была представить ряд доказательств, указывающих на ее невиновность. Вместе с тем указанное постановление судебным приставом исполнителем было вынесено, в ее отсутствии, однако в нем отсутствовали указания на то, почему судебный пристав-исполнитель пришел к такому выводу и его обоснование. Считает, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев дело по делу об административном правонарушении в ее отсутствии лишил ее права на защиту своих законных интересов. Кроме того, заявитель не согласна с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что ею не были представлены документы, подтверждающие факт оплаты задолженности, что не соответствует действительности, поскольку сведения о погашении суммы задолженности на протяжении длительного времени предоставлялись ею в службу судебных приставов, в том числе и судебным приставам-исполнителям ФИО5 и ФИО4, и содержались требования о внесении изменений в сумму задолженности. Пояснила, что не предоставила судебному приставу-исполнителю документы в отношении транспортного средства, поскольку в ранее ею в Чеховский городской суд было подано заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств и задержании транспортного средства. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для приостановления ограничительных действий судебного пристава-исполнителя до разрешения ее заявления судом по существу. Кроме того, согласно сведениям налоговой инспекции по Чеховскому муниципальному району Московской области <данные изъяты> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, а она освобождена от должности генерального директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не имела возможности предоставить баланс и кассовую книгу организации <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ненадлежащее исследование данных обстоятельств, которые исключают ее ответственность в совершении правонарушения, повлекло незаконное и необоснованное привлечение ее к административной ответственности, и как следствие, вынесение незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения Семиной С.Н., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области поступил исполнительный лист № № о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности по основному долгу, неустойки, оплаты услуг представителя, госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области <данные изъяты> в лице генерального директора Семиной С.Н., было вынесено требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт оплаты задолженности, кассовой книги, баланса организации <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, СТС/ПТС/ два комплекта ключей, вышеуказанного транспортного средства (л.д.8), с которым Семина С.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в требовании имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП Росси по Московской области ФИО4 был составлен акт об обнаружении правонарушения (л.д.1), из которого усматривается, что <данные изъяты> в лице генерального директора Семиной С.Н., не исполнила требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, два комплекта ключей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО4 был составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении должника <данные изъяты> в лице генерального директора Семиной С.Н. (л.д. 3-3об.).

Из объяснений Семина С.Н., указанных ею в протоколе № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Семина С.Н. требование судебного пристава-исполнителя она не исполнила, так как ею было подано заявление в Чеховский городской суд о приостановлении данного исполнительного производства, решения о приостановлении исполнительного производства до настоящего времени у не имеется. Свою вину в инкриминируемом административном правонарушении признает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 10-11), в соответствии с которым <данные изъяты> в лице генерального директора Семиной С.Н., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст.17.14. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КРФоАП нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе судебного заседания Семина С.Н. также подтвердила, что требование судебных приставов в установленный срок не исполнила.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении <данные изъяты> в лице генерального директора Семиной С.Н. к административной ответственности в ее отсутствии, в связи с чем лишил ее права на защиту своих законных интересов, поскольку она заблаговременно направила в адрес судебных приставов-исполнителей письменное ходатайство с просьбой об отложении дела, в связи с ее болезнью, одновременно с этим в ходатайстве она указала на то, что она категорически возражала против рассмотрения дела в ее отсутствии, так как была намерена представить доказательства ее невиновности, суд считает необоснованным, поскольку

Из материалов дела № № об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в лице генерального директора Семиной С.Н. усматривается, что Семина С.Н. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения административного материала, что подтверждается извещением о ее вызове на прием к старшему судебному приставу (л.д. 4), из которого усматривается, что Семиной С.Н. было дано обязательство о явке, подписанное собственноручно.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов вышеуказанного дела № № об административном правонарушении не усматривается, что отделом судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП Росси по <адрес> на момент вынесения постановления о привлечении <данные изъяты> в лице генерального директора Семиной С.Н. было получено письменное ходатайство с просьбой об отложении дела.

Данное письменное ходатайство было приложено к жалобе Семиной С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.22-23), из которого следует, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем обосновано было вынесено обжалуемое Семиной постановление, поскольку на момент рассмотрения у судебного пристава-исполнителя никаких данных об отложении слушания дела не имелось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, при вынесении постановления учитывались объяснения Семиной С.Н., указанные ею и отраженные в протоколе № № об административном правонарушении, в частности о том, что <данные изъяты> в лице генерального директора Семиной С.Н. вину в инкриминируемом административном правонарушении признает в полном объеме, что не противоречит ст.26.3 КРФоАП, в соответствии с которой объяснения лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, она была намерена представить ряд доказательств, указывающих, на ее невиновность суд считает несостоятельным, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы последней суду не было представлено никаких доказательств.

Довод Семиной С.Н. о том, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено, что часть задолженности ею была оплачена, суд также считает не состоятельным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было составлено по ч.1 ст.17.14 КРФоАП, предусматривающей нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя …

Довод Семиной С.Н. о том, что она не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, поскольку ею было подано заявление в Чеховский городской суд о приостановлении данного исполнительного производства, решения о приостановлении исполнительного производства до настоящего времени у не имеется, суд считает несостоятельным, поскольку последней было отказано в принятии указанного заявления определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что Семина С.Н. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении <данные изъяты> в лице генерального директора в административной ответственности уже знала о данном обстоятельстве.

Довод Семиной С.Н. о том, что <данные изъяты> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, а она освобождена от должности генерального директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы, оно подлежит исполнению, на момент вынесения решения Семина С.Н. являлась генеральным директором <данные изъяты>, что не освобождает ее от исполнения вышеуказанного решения. Кроме того, суд считает, что не исполнение решения суда может затянуть исполнение решение суда, что может противоречить общим целям правосудия.

Поэтому указанные в жалобе доводы, суд находит несостоятельными.

Оснований к отмене постановления не усматривается.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, считаю законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП,

Р Е Ш ИЛ :

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> в лице генерального директора Семиной С.Н. изменить в части назначения <данные изъяты> в лице генерального директора Семина С.Н. наказания в виде административного штрафа снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей, а жалобу Семина С.Н. – удовлетворить в части, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Председательствующий: