Решение по делу № 2-143/2019 от 19.11.2019

    Дело № 2-143/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года                            с. Кунгуртуг

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А.К.,

при секретаре Достай-оол А.В., переводчике С.,

с участием третьего лица Хурбе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Самба М.К., Самба А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Ш. обратился в суд к Чигжит М.Н., Самба М.К., Хурбе А.А., Бавуу-Доржу О.А., Самба А.К. с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, имевшего место при следующих обстоятельствах: Чигжитом М.Н., Самба М.К., Хурбе А.А., Бавуу-Доржу О.А., Самба А.К.14 августа 2015 года из сумона <адрес> Монголии похищены 64 лошади и перегнаны через государственную границу на территорию Российской Федерации принадлежащие истцу гр-ну Монголии Ш., который просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 991 365 рублей.

ПриговоромТере-Хольского районного суда Республики Тыва от 19 февраля 2018 года в отношении Хурбе А.А. и Бавуу-Доржу О.А., осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговором Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2018 года в отношении Чигжита М.Н., осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, гражданский иск Ш. удовлетворен, с взысканием с них в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением.

Определение суда от 9 декабря 2019 года Чигжит М.Н., Хурбе А.А., Бавуу-Доржу О.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Самба А.К., о месте и дате рассмотрения гражданского дела был извещён в надлежащем порядке, причины не явки в суд не сообщал, ходатайства об отложении не заявлял.

Ответчик Самба М.К. отбывает наказание в исправительной колонии по приговору суда, о месте, дате, времени рассмотрения гражданского дела извещен в надлежащем порядке, с иском не согласился, ходатайство об отложении не заявлял.

Третье лицо со стороны ответчика Чигжит М.Н., извещен в надлежащем порядке о месте, дате времени рассмотрения гражданского дела, причины не явки в суд не сообщал, ходатайство об отложении не заявлял.

Третье лицо со стороны ответчика Бавуу-Доржу О.А., отбывает наказание в исправительной колонии по приговору суда, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. Об отложении судебного разбирательства не просил, выразил свою позицию указав, что иском не согласен.

Третье лицо Хурбе А.А. в судебном заседании просил возложить взыскание гражданского иска на Самба А.К. и Самба М.К., поскольку он не брал краденных лошадей, его нахождение в то время в той стоянке не значит что он тоже принимал участие в краже лошадей.

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ неявка иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговором Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 19 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, Хурбе А.А., Бавуу-Доржу О.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание Хурбе А.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Бавуу-Доржу О.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, взыскано в солидарном порядке с Хурбе А.А. и Бавуу-Доржу О.А. в пользу потерпевшего Ш. в счет возмещения материального ущерба в его пользу в размере 991 365 (девятисот девяноста одной тысяч трехсот шестидесяти пяти) рублей. Разъяснено, что указанная сумма или оставшаяся сумма может быть взыскана и с остальных лиц, производство по уголовному делу которых приостановлено до их розыска, в настоящее время причастность которых к данным преступлениям не установлена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2018 года приговор в отношении Хурбе А.А. и Бавуу-Доржу О.А. оставлен без изменения.

    Приговором Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2018 года, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года, Чигжит М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, взыскано в солидарном порядке с Чигжита М.Н. в пользу потерпевшего Ш. в счет возмещения материального ущерба в его пользу в размере 991 365 (девятисот девяноста одной тысяч трехсот шестидесяти пяти) рублей. Разъяснено, что указанная сумма или оставшаяся сумма может быть взыскана и с остальных лиц, производство по уголовному делу которых приостановлено до их розыска, в настоящее время причастность которых к данным преступлениям не установлена.

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2019 года, Самба А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Гражданский иск потерпевшего оставлен без разрешения.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Тыва от 18 сентября 2019 года приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года в отношении Самба А.К. в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменен: - указать в описательно-мотивировочной части сумму ущерба в размере 991365 рублей; - исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, указать о совершении тяжких преступлений; исключить из резолютивной части указание об отбывании наказания с исправительной колонии общего режима.В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Тыва от 12 сентября 2019 годаприговор Кызылскогорайонного суда Республики Тыва от 4 июня 2019 года в отношении Самба М.К. в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменен и вынесен новый обвинительный приговор, которым Самба М.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признано право на удовлетворение гражданского иска за гражданином Монголии Ш., с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ш. является потерпевшим по уголовному делу в соответствии с постановлением следователя СО Управления ФСБ России по Республике Тыва от 24 октября 2017 года.

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от 16.10.2017г. следует, что общая стоимость похищенных у гражданина Монголии Ш. 64 лошадей составила 991 365 рублей.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В данном случае заявлен иск о таких гражданско-правовых последствиях совершенного преступления (стоимость похищенных лошадей), которые прямо являлись предметом доказывания в рамках уголовного дела и в приговоре суда установлены.

Установленный приговорами размер ущерба ответчики не оспаривали, доказательств в его опровержение не представили.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба и вина ответчиков Самба М.К., Самба А.К. в его причинении установлены вступившими в законную силу приговорами, а также учитывая, что размер ущерба подтвержден заключением товароведческой судебной экспертизы № от 16.10.2017г., справкой сотрудника полиции от 15.09.2017г. Б.., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарномпорядкес ответчиков в пользу истца суммы причиненного ущерба.

Как усматривается из приговоров, Чигжит М.Н., Самба М.К., Хурбе А.А., Бавуу-Доржу О.А., Самба А.К. признаны виновными в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а такжетайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору,то есть кражу с указанного пастбища выпасавшихся 64 лошадей, принадлежащих гражданину Монголии Ш., причинив ему материальный ущерб в размере 991 365 рублей.

В материалах уголовного дела № 1-1/2018 в отношении осужденных Чигжита М.Н., Хурбе А.А., Бавуу-Доржу О.А.в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ имеются постановления от 20.03.2019г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов по делу № 1-1/2018 в отношении Бавуу-Доржу О.А. №, в отношении Хурбе А.А. №, в отношении Чигжита М.Н. №. Предмет исполнения: материальный ущерб в размере 991 365 рублей. Взыскатель: Ш..

    Поскольку вступившими в законную силу приговорами от 19 февраля 2018 года и 18 июля 2018 года гражданский иск Ш. в отношении Чигжита М.Н., Хурбе А.А., Бавуу-Доржу О.А. разрешен и взыскано в солидарном порядке с Чигжита М.Н., Хурбе А.А., Бавуу-Доржу О.А. в пользу потерпевшего Ш. в счет возмещения материального ущерба в его пользу в размере 991 365 (девятисот девяноста одной тысяч трехсот шестидесяти пяти) рублей, суд определением от 9 декабря 2019 года привлек Чигжита М.Н., Хурбе А.А., Бавуу-Доржу О.А. третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Исходя из того, что вступившие в законную силу приговоры судов для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лиц, в отношении которых вынесены приговоры с установлением вины ответчиков в совершении умышленных действий, повлекших причинение имущественного ущерба истцу, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчиков, имеющий в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Статья 1064 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом по смыслу абзаца второго ст. 1080 ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (п. 2 ст. 1081 ГК РФ) возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что вред причинен совместными действиями ответчиков, указанные суммы с них в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке (ст. 1080 ГК РФ).

Также, исходя из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ о том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга суд взыскивает заявленную сумму истца 991365 рублей солидарно с ответчиков Самба М.К., Самба А.К..

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходит из того, что ответчиками Самба М.К., Самба А.К. не представлено доказательств добровольного возмещения материального ущерба в размере иска в полном объеме или в части, как не представлено и доказательств иного размера ущерба, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 991365 рублей.

При этом ответчикам и третьим лица, не заявляющим самостоятельные требования, на стороне ответчика разъясняется, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 п.п.4 ст.333.36 НК РФ с ответчиков Самба М.К., Самба А.К. подлежит взысканию 13113 рублей 65 копейки государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ш. к Самба М.К., Самба А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Самба М.К., Самба А.К. в пользу Ш. денежную сумму в размере 991 365 (девятисот девяноста одной тысяч трехсот шестидесяти пяти) рублей счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать в солидарном порядке с Самба М.К., Самба А.К. государственную пошлину в размере 13113 рублей 65 коп. в доход Муниципального образования «Тере-Хольский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тере-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий                                А.К. Сат