Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2023 от 13.10.2023

        Дело №2-2187/2023

        УИД №23RS0015-01-2023-001679-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    27 октября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                     Суханова А.В.,

при секретаре                                Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Александра Владиславовича к Искандарову Афизу Мустафе Оглы о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. (далее – истец) обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением к Искандарову А.М. (далее – ответчик), указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ под расписку взял у него в долг денежные средства, в размере 350 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако к настоящему времени вернул только 200 000 руб., оставшиеся 150 000 руб. не возвращает, встреч с истцом избегает, на досудебную претензию не реагирует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 6 873,29 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 337,60 руб. и расходы на юридические услуги 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Искандаров А.М. в судебные заседания неоднократно не являлся, несмотря на меры принятые судом по его извещению о рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела судебные извещения о времени и месте судебных заседаний направлены судом по месту регистрации ответчика, который совпадает с указанным в исковом заявлении и расписке, и были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчика от получения судебных извещений суд счел его надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела и никем не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочности и возвратности ответчик Искандеров А.М. получил от истца Попова А.В. денежные средства, в размере 350 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, условие о процентах отсутствует.

Условие возврата суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены частично лишь на сумму 200 000 руб., задолженности на дату обращения с иском составляет по основному долгу 150 000 руб., и по процентам в размере 6 873,29 руб., исчисленным истцом по правилам ст.809 ГК РФ, предусматривающей возможность взыскания процентов за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Банка России даже при отсутствии такого условия в договоре.

На момент рассмотрения дела задолженность не возвращена. Доказательств возврата долга или иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Содержание расписки безусловно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятых обязательствах о возврате долга, а сама расписка отвечает требованиям ст.ст.807-808 ГК РФ, в связи, с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая текст расписки, выдавая расписку, ответчик не мог не понимать, что выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денег на условиях их возврата, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает, что в силу ст.ст.809-810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке предусмотренном договором займа, Попов А.В. имеет право требовать с Искандарова А.М. возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Исходя из представленного в исковом заявлении расчета задолженность ответчика по расписке составляет 150 000 руб. – основной долг и 6873,29 руб. остаток долга по процентам.

Указанный расчет судом признается арифметически точным и соответствующим требованиям закона и указанным в расписке условиям займа.

На основании изложенного, иск Попова А.В., рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также, согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 337,60 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на представителя в размере 4 000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №,, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 156 879, 29 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ 6 873,29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 337,60 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 165 210,89 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 89 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░