Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-396/2023 от 28.07.2023

УИД10RS0010-01-2023-000988-56

дело № 2-461/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Загитовой О.В., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился с иском о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, ..... Требования мотивированы тем, что истец на основании решения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. В указанном доме в настоящий момент по основному месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые фактически по месту регистрации не проживают, личных вещей их в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения, проведению ремонта, оплате коммунальных услуг не несут. Ответчики членами семьи истца, не являются.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала по основаниям изложенным в нем.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользоваться помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (п. 1) В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 3 и 3.1. Определения от 03.11.2006 № 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признания приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером №,расположенного по адресу: .....

Согласно справке ОМВД по ...., домовой книге в указанном выше доме зарегистрированы с хх.хх.хх г. ФИО9., хх.хх.хх г. года рождения, с хх.хх.хх г. ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, с хх.хх.хх г. (ФИО10., хх.хх.хх г. года рождения (запись акта о заключении брака от хх.хх.хх г. № ОЗАГС ....

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи собственника жилого помещения, личных их вещей в доме не имеется, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В силу абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений, судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Таким образом, вопрос о взыскании расходов, понесенных стороной по делу на оплату услуг представителя, регулируется специальной нормой и одним из основных критериев при его разрешении является требование о разумности пределов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то обстоятельство, что им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере .... руб.

В качестве доказательств расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, представлены:

- договор об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г. б/н, заключенный между ФИО8 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов клиента в Олонецком районном суде РК по иску о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Пунктом 3 договора определено, что стоимость оказания услуг, по договору составляет .... руб. Оплата вознаграждения в сумме .... руб. подтверждается п. 3.2 договора, чеком от хх.хх.хх г..

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ФИО4 в суде первой инстанции представляла ФИО8, на основании доверенности от хх.хх.хх г., удостоверенной нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия.

Из материалов настоящего дела следует, что представитель истца составила и направила исковое заявление, принимала участие в двух судебных заседанияххх.хх.хх г., хх.хх.хх г.. Факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителя подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание буквальное толкование условий договора об оказании юридических услуг от 24.07.2023, учитывая сложность и характер спора, объем работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний, количество времени затраченного на оказание услуг, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также правовой позицией изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, суд с учетом принципа разумности, находит основания для частичного возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб. Названную сумму с учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает соответствующей объему и стоимости проведенной представителем истца работы. В удовлетворении остальной части заявления ввиду вышеизложенного следует отказать.

Принимая во внимание разъяснения, изложенных в п. 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 по .... руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать, уплаченную государственную пошлину в размере по .... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя по .... руб. с каждого, государственную пошлину по .... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Олонецкий районный суд.

Судья      (подпись)     Е.В. Забродина

Копия верна. Судья         Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 8 сентября 2023 г.