Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2022 ~ М-162/2022 от 18.02.2022

дело № 2-228/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000389-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                           г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Гажим С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 09.04.2013 в офертно-акцептной форме между ОАО «ОТП Банк» и Гажим С.В. был заключен кредитный договор №, по которому указанный Банк открыл ответчику счет №, выдал банковскую карту с лимитом кредитной задолженности. В нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик с 11.12.2019 допускает просроченную задолженность. Между ОАО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» 20.09.2021 заключен договор цессии № 19-06-03/27, по которому банк уступил права (требование) истцу. На 28.09.2021 задолженность Гажим С.А. по кредитному договору составила 149179 руб. 49 коп., в том числе основной долг 128814 руб. 67 коп., проценты 23341 руб. 12 коп., комиссии 1023 руб. 70 коп. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. ООО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с Гажим С.А. задолженность по кредитному договору за период с 11.12.2019 по 28.09.2021 в сумме 149179 руб. 49 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4183 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гажим С.А. не явилась, извещена, сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений не представила.

Представитель третьего лица ОАО «ОТБ Банк» не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 09.04.2013 в офертно-акцептной форме между ОАО «ОТП Банк» и Гажим С.В. был заключен договор №, в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» открыл ответчику счет №, выдал банковскую карту с лимитом задолженности, а Гажим С.В. приняла обязательства вносить ежемесячно в погашение задолженности и уплату процентов платежи.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта ответчиком была активирована, Гажим С.В. пользовалась денежными средствами, вносила периодические платежи в погашение задолженности, однако с 11.12.2019 надлежаще кредитные обязательства не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

На 28.09.2021 задолженность Гажим С.А. по кредитному договору составляет 149179 руб. 49 коп., в том числе основной долг 128814 руб. 67 коп., проценты 23341 руб. 12 коп., комиссии 1023 руб. 70 коп. Указанный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, движению средств по счету.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ОАО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» 20.09.2021 заключен договор цессии № 19-06-03/27, по которому банк уступил права (требования) истцу.

Условия заключенного с Гажим С.А. кредитного договора содержат право ОАО «ОТП Банк» уступить права (требования) иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. В данном случае уступка права (требования) не противоречит закону.

Судом также установлено, что вынесенный мировым судьей Судебного участкам № 2 Медвежьегорского района судебный приказ № 2-763/2020 от 27.04.2020 о взыскании с Гажим С.А. задолженности был отменен определением мирового судьи от 22.10.2020.

При рассмотрении спора Гажим С.А. в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, погашения задолженности по данному кредитному договору не представлено, размер задолженности подтвержден документально, при этом право (требование) перешло к истцу, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4183 руб. 59 коп. соответствует цене иска и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гажим С.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по заключенному с ОАО «ОТП Банк» кредитному договору № от 12 сентября 2013 года за период с 11 декабря 2019 года по 28 сентября 2021 года в сумме 149179 руб. 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Заочное решение в окончательной форме составлено 21.03.2022.