Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2024 (2-10900/2023;) ~ М-4586/2023 от 22.05.2023

Дело №2-1374/2024

24RS0048-01-2023-006111-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кузьминых Алексея Романовича к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Кузьминых А.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком (ранее ПАО АКБ «Связь-Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого Кузьминых А.Р. предоставлен кредит в размере 1324000 рублей, сроком на 311 месяцев, с процентной ставкой 10,5% годовых. На момент заключения кредитного договора, размер процентной ставки рефинансирования по основным операциям банк России составлял 7,75% годовых (решение Совета Директоров от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Совета Директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продолжающимся уменьшением инфляционных ожиданий, а также восстановлением экономической активности, Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку до 6% годовых. Указанные события меняют обстоятельства, при которых заключался кредитный договор. Истец просит снизить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузьминых А.Р. и ПАО «Промсвязьбанк», с 10,5% годовых до 6% годовых, в связи с понижением ключевой ставки Центрального банка РФ.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, просил судебное заседание отложить в связи с занятостью в другом деле его представителя.

Основания для отложения дела по причине занятости представителя в другом деле отсутствуют, так как занятость представителя в другом деле не является уважительной причиной неявки, при этом доказательств о действительной занятости представителя истца в другом деле, а также о причине неявки самого истца - не было предоставлено суду; в связи с чем ходатайство истца оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Радостева П.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, также указала, что вопреки требованию законодательства об обязательном порядке урегулирования спора заемщик не обращался с заявлением в Банк об изменении существенных условий кредитного договора.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кузьминых А.Р. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истцу предоставлен кредит в сумме 1324000 рублей, сроком на 311 месяцев под 10,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о процентной ставке, подлежащей уплате заемщиком за пользование кредитом, на основании волеизъявления заемщика, который надлежаще был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, был согласен с размером процентной ставки по договору.

Условия кредитного договора недействительными не признаны.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из размера полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как предусмотрено п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как предусмотрено п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, истец с заявлением в Банк об изменении существенных условий кредитного договора не обращался.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о снижении процентной ставки по кредитному договору фактически направлено на одностороннее изменение условий договора.

Учитывая, что при заключении договора стороны согласовали ставку по кредиту 10,5% годовых, из условий договора не следует, что данная ставка привязана к ключевой ставке Банка России и должна уменьшаться при уменьшении последней, суд приходит к выводу, что снижение договорной процентной ставки до уровня ключевой ставки Банка России, изменение уровня ставок денежного рынка, ориентиром для которых выступает ключевая ставка, не происходит без волеизъявления участников рынка, а потому у Банка отсутствует обязанность по снижению ставки по кредиту при изменении ключевой ставки Банка России, вследствие чего данные обстоятельства не могут рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для изменения условий кредитного договора на основании ст.451 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьминых Алексея Романовича к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя и снижении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с понижением ключевой ставки Центрального банка РФ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.