Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 (2-4635/2023;) ~ М-4010/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-188/2023    

    74RS0005-01-2023-005317-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                 г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Губаевой З.Н.

при секретаре                 Куандыковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сафоновой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с наследников Сафоновой С.В. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти последней, в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от 11.08.2015 года в размере 18 720 руб. 90 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 748 руб. 84 коп.

В обоснование требований истец указал, что 11.08.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сафоновой С.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым заёмщику Сафоновой С.В. был предоставлен кредит в размере 19 584 руб. на срок 315 дней до 21.06.2016 года (включительно) под 40 % годовых. Заёмщик свои обязательства по договору не исполнила, умерла 29.10.2015 года, просят взыскать солидарно с наследников Сафоновой С.В. задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Сафоновой С.В.: Сафонов С.В., Сафонов Е.С..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6, 58).

Ответчики: Сафонов С.В., Сафонов Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности (л.д. 56-57, 60-61).

Представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование», привлеченного к участию в деле протокольным определением от 27.11.2023 года в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сафоновой С.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым заёмщику Сафоновой С.В. был предоставлен кредит в размере 19 584 руб. на срок 315 дней до 21.06.2016 года (включительно) под 40 % годовых (л.д. 13-15, 16-20, 21).

Истец, предъявляя требования к наследникам Сафоновой С.В., указал, что по рассматриваемому договору потребительского кредита у заемщика образовалась задолженность, сумма которой составляет 18 720 руб. 90 коп. (л.д. 8-9).

02 июля 2006 года в адрес Васильевой Н.А. направлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности по договору в размере 18 538 руб. 13 коп. до 02 августа 2006 года. Однако, сведений об оплате задолженности в материалы дела не представлено (л.д. 10-12).

В судебном заседании установлено, что заемщик Сафонова С.В. умерла хх.хх.хх года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Шафигулиной И.Р. после смерти Сафоновой С.В., хх.хх.хх года рождения, умершей хх.хх.хх года, заведено наследственное дело № за 2019 год (л.д. 44-54).

С заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг наследодателя – Сафонов С.В., сын наследодателя – Сафонов Е.С.

Наследственное имущество состоит из садового участка и дома по адресу: ....

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключительный счёт Сафоновой С.В. выставлен 21.03.2016 года, задолженность надлежало оплатить в течение 30 дней, то есть до 21.04.2016 года, следовательно, начиная с 22.04.2016г. истцу было известно о нарушении его права.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с наследников Сафоновой С.В. задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обратилось в Металлургический районный суд. г. Челябинска 04.10.2023 года (л.д. 3).

Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам Сафоновой С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита № от 11.08.2015 года в размере 18 720 руб. 90 коп. в порядке наследования, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 748 руб. 84 коп. также не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Сафоновой С.В., Сафонову Е.С., Сафонову С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита № от 11.08.2015 года в размере 18 720 руб. 90 коп., в порядке наследования, а также расходов по оплате госпошлины в размере 748 руб. 84 коп., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий              З.Н. Губаева

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.