Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2023 от 13.06.2023

                                                               РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года                                                     город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-959/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фатуевой Светлане Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Фатуевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Банк Москвы» и Фатуевой С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 руб. на срок по 07.02.2023 г. под 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. В связи с проведенной реорганизацией Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 09.03.2023 г. включительно образовалась задолженность, размер которой составил 398 434,60 руб., из которых: 250648,49 руб. - основной долг, 65299,03 руб. - плановые проценты, 31178,71 руб. - проценты по просроченному основному долгу, 17187,15 руб. – пени, 34 121,22 руб. – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между Банком ОАО «Банк Москвы» и Фатуевой С.М.; взыскать с Фатуевой С.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 09.03.2023 г. в сумме 398 434,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 184,04 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Банк извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фатуева С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что с исковым заявлением и приложенными документами до настоящего времени не ознакомлена. Вместе тем, аналогичные ходатайства подавались ответчиком 11.04.2023, 10.05.2023, 30.06.2023, в ответ на которые судом были приняты меры по извещению ответчика и направлению копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, однако конверты вернулись с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик была осведомлена о наличии данного дела в суде, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, вместе с тем, данным правом ответчик не воспользовалась, с целью соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Фатуевой С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 руб. на срок по 07.02.2023 года включительно под 16,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Предоставление заемных денежных средств осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

Со своими правами и обязанностями Фатуева С.М. была ознакомлена в момент подписания договора.

Из представленных истцом документов усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по договору, перечислив заемные денежные средства, при этом условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.03.2023 г. включительно образовалась задолженность, размер которой составил 398 434,60 руб., из которых: 250648,49 руб. - основной долг, 65299,03 руб. - плановые проценты, 31178,71 руб. - проценты по просроченному основному долгу, 17187,15 руб. – пени, 34 121,22 руб. – пени по просроченному долгу.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора от 27.01.2016 года.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось в к Банку ВТБ (ПАО), являющийся правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)»

В соответствии со ст. 452 ГК РФ заемщику 16.12.2022 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Фатуевой С.М. не исполняются. Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Фатуевой С.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 13 184,4 рублей (платежное поручение <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между АО КБ «Банк Москвы» и Фатуевой Светланой Михайловной, <данные изъяты>.

Взыскать с Фатуевой Светланы Михайловны, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.03.2023 года в сумме 398 434 руб. 60 копеек, из которых: 250648 руб. 49 копеек - основной долг, 65299 руб. 03 коп. - плановые проценты, 31178 руб. 71 коп. - проценты по просроченному основному долгу, 17187 руб. 15 коп. – пени, 34 121 руб. 22 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 184 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        А.С. Балакина