Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 06.09.2023

Дело № 11-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года                                     пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 30000 рублей и государственной пошлины в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ не получала, узнала о наличии судебного приказа, когда в личный кабинет на Госуслугах поступила информация о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, размер задолженности полагает завышенным.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Автор жалобы указывает, что копия судебного приказа направлена должнику по истечении пятидневного срока, в определении отсутствует указание на причину возврата почтового отправления, работники почтовой связи не извещали о наличии почтовых уведомлений.

В силу с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 почтовым отправлением.

Согласно почтовому уведомлению судебный приказ прибыл в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что о вынесенном судебном приказе заявителю стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для отмены определения мирового судьи ввиду необоснованности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи не представил.

Вопреки доводам частной жалобы копия судебного приказа направлена должнику в установленный ст. 128 ГПК РФ пятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Доводы ФИО1 в частной жалобе об отсутствии в определении указания на причину возвращения судебной корреспонденции, на законность принятого решения не влияют и не влекут отмену обжалуемого определения суда.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей по делу нарушениях норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через судебный участок мирового судьи № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                     Н. Б. Бадмаева