Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4224/2020 ~ М-4585/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-4224/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года                       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием ответчика Ляликова С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ляликову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ляликову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № под управлением водителя А** и автомашины № под управлением водителя Ляликова С.А. Виновником данного ДТП является Ляликов С.А. Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения. Общество признало событием страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 680 000 руб. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 1178320, 89 руб., тем самым превысив 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением застрахованного имущества. Стоимость годных остатков составила 100 000 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании ст. 15,965,1064 ГК РФ истец просит взыскать с Ляликова С.А. убытки в размере 580 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Бозоян А.Л., ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик Ляликов С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 91, 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) риск наступления гражданской ответственности Ляликова С.А. при использовании транспортного средства № был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «СК Согласие» (страховой полис №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что САО «ВСК» до предъявления иска в нарушение п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не обращалось к указанному страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения убытков, причиненных Ляликовым С.А. при использовании транспортного средства №, на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление САО «ВСК» надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 104, ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» к Ляликову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Возвратить САО «ВСК» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб., уплаченную по платежному поручению №.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий         М.А.Юркевич