Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2022 от 30.08.2022

38RS0№-58

дело №

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                                                        г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием защитников заявителя Андреев – ФИО3, ФИО6, ФИО4, представителя ФИО4 – ФИО5, рассмотрев дело по жалобе Андреев на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

****год ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому Андреев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Андреев обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в нарушение требований закона инспектор при вынесении постановления его не мотивировал, не оценил представленные доказательства, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Не истребовал видеозаписи с камер наружного наблюдения со зданий расположенных рядом с местом ДТП. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием в действиях Андреев состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Андреев не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

Защитники ФИО3, ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, указав, что ранее по факту данного ДТП Андреев был привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС ФИО7 от ****год по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление было отменено решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, в обоснование которого в том числе было указано на невыполнение должностным лицом ст. 24.1 КоАП РФ. Ненадлежащее составление протокола об административном правонарушении, и постановления по делу (ненадлежащее описание события правонарушения, отсутствие сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение, на основании которого должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Андреев признаков состава правонарушения, отсутствие оценки объяснений участников ДТП, которые противоречат друг другу и т.д.). Дело было направлено на новое рассмотрение в орган составивший протокол, при новом рассмотрении данные нарушения, на наличие которых указано судом, не устранены. Просили отменить постановление.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании просила суд оставить жалобу без удовлетворения, пояснила что инспектор вынес постановление тщательно изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи представленные Андреев, фотографии сделанные на месте ДТП аварийными комиссарами предоставленные ею.

Представитель ФИО8 – ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы ФИО8

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ лицо, которое допустило невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, подлежит ответственности по данной статье.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ****год в 17 часов 30 минут Андреев, управляя транспортным средством Lexus RX350, государственный регистрационный знак О173АВ138, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не убедился в безопасности выполняемого маневра, тем самым допустил столкновение с транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Т702КВ138 от ****год под управлением ФИО8, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андреев инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселёвым Н.И. выполнены не в полном объеме.

Признавая Андреев виновным в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не оценил объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, содержащие противоречивые сведения об обстоятельствах ДТП, почему отдает предпочтение одним объяснениям и отвергает другие. В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, оценка, которой в постановлении также не дана, при этом схема так же содержит данные указанные водителями, которые не согласуются между собой, требовали оценки инспектора, следовательно, требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены. Кроме того не отобраны объяснения у очевидцев дорожно-транспортного происшествия, не истребованы видеозаписи с близлежащих строений, к материалам не приложены фото таблицы, видеозаписи ДТП, тогда как из пояснений потерпевшей ФИО8 следует, что при рассмотрении дела участниками ДТП предоставлялись видеозапись и фотоматериалы, в запрошенном судом деле № данные доказательства отсутствуют.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ о мотивированности любого решения, так как не содержит оценки имеющихся доказательств, на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу о нарушении Андреев требований п. 8.4 ПДД РФ.

Более того, судом установлено, что ранее постановление в отношении Андреев вынесенное по данному ДТП уже отменялось Ленинским судом г. Иркутска, направлялось на новое рассмотрение. Судом указывалось на неполноту материала и ненадлежащую работу инспектора, не выполнившего в полном объеме требования КоАП РФ по всестороннему, полному объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Следовательно, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселёвым Н.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Андреев существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и повлекло вынесение немотивированного и необоснованного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, кроме того в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ****год (а так же постановлении № от ****год) неверно указана дата события ****год, тогда как события произошли ****год.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Андреев к административной ответственности к моменту рассмотрения его жалобы истек.

При таких обстоятельствах постановление ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год № о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО9, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой обжалуемого постановления оценка иным доводам жалобы не дается.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселёва Н.И. № от ****год в отношении Андреев по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреев по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья                                                                                                       О.А. Балыкина