Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2014 от 25.09.2014

Дело № 1-49/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года с. Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.

подсудимого Ефремова Е.П.

защитника - адвоката Карелина Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, фактически <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефремов Е.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2014 года, около 20 часов 30 мин., Ефремов Е.П., находясь в автомобиле <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, попросил у стоявшего рядом с автомобилем ФИО1 сигарету. После того, как ФИО1 дал Ефремову Е.П. пачку сигарет <данные изъяты>, Ефремов Е.П., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения положил пачку сигарет на панель автомобиля, затем взял выпавший из кармана куртки ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 718 руб. 79 коп. с установленной SD картой объемом 4 Gb, стоимостью 321 руб. 90 коп., который также положил на панель автомобиля, после чего уехал с места преступления на автомобиле. Похищенным имуществом Ефремов Е.П. распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Ефремова Е.П. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1040 рублей 69 коп.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ефремов Е.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ефремова Е.П. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Ефремов Е.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями.

Суд приходит к выводу, что наказание Ефремову Е.П. должно быть определено в виде обязательных работ, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с CD картой – подлежит передаче владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Ефремову Евгению Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с CD картой – передать владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Карелина Е.С. в размере 885 руб. 50 коп. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.Б. Грошев