Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 (2-2082/2022;) от 12.12.2022

город Луга 27 апреля 2023 года

УИД:03RS0005-01-2022-007945-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-442/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 052 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 360 руб. 53 коп.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Лужский городской суд для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика (л.д.83).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 216 052,57 рублей ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору - истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей <адрес> на судебном участке №, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», в связи с поступившими возражениями.

Истец – ООО «Феникс», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. На адрес электронной почты суда представил заявление, в котором просил суд, применить срок исковой давности.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнил заявление на выпуск банковской карты на получение кредита в ПАО «МТС Банк», в котором просил Банк рассмотреть возможность заключения с ним договора на получение кредита на условиях, изложенных в «Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ПАО «МТС – Деньги», Тарифах.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту со сроком действия до 04/10 г., что подтверждается представленной в материалы дела его распиской.

Ответик произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Таким образом, между ответчиком и ПАО «МТС Банк» был заключен договор кредитной карты, которому присвоен №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Пункт 5.6 Общих условий предусматривает, что за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку процент, начисляемые на сумму Кредита на начало определенного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования Кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни.

В случае образования задолженности Держателя карты перед банком на сумму, превышающую Лимит Кредита. Держатель карты обязан возвратить Банку эту сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами Банка в размере, предусмотренном Тарифами, в порядке и в сроки, установленные п.5.9 и 5.11 Условий (п.5.7 Общих условий).

Расчетным периодом по Договору является 1 (один) календарный месяц.

Платежным периодом по Кредитному договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.5.9 Общих условий).

Согласно п.5.10 Общих условий минимальная сумма погашения по Кредиту определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Держателя карты по Кредиту в пределах Лимита Кредита, образовавшейся на последний календарный день расчетного периода, включительно.

Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать Банку минимальную сумму платежа по Кредиту (п.5.11 Общих условий).

В Тарифном плане Продукта АКБ «МБРР» Банк предоставил информацию о платности услуг, предоставляемых ответчику, размере комиссий за каждую конкретную операцию и за отдельные услуги банка (л.д.13, оборот), с которой ознакомился ответчик.

Выписка из лицевого счета, расчет задолженности, представленный в ходе рассмотрения дела истцом, подтверждают, что ответчик обязательства по возврату задолженности основного долга, процентов и оплате дополнительных услуг не исполняет, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 216 052,57 рублей, из которой: 191 947,91 рублей – основной долг; 21 435,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 2 666,92 рубля – комиссии.

Согласно выписке из лицевого счета минимальные платежи по возврату Банку денежных средств осуществлялись ответчиком, с нарушением установленных для этого сроков.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору кредитной карты или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии №Ф-17122018 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 17.12.2018г. и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований) (л.д.36-39). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 216 052 руб. 57 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (л.д.40-46).

Согласно общих условий предоставления кредитов к ООО «Феникс» переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Банком в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных Должниками на Дату перехода прав требования.

Ответчик в представленных письменных возражениях против предъявленных требований, ссылался на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям (л.д.69).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора о карте установлен размер минимального ежемесячного платежа – 5% от задолженности и платежный период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку последний обязательный платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, оборот – выписка по счёту), то следующий минимальный платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка наступила ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств полностью. Истец, которому перешло право требования по договору о карте на основании сделки цессии от ДД.ММ.ГГГГ, что не влечет в силу ст. 201 ГК РФ изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи иска в отделение почтовой связи) (л.д.47). Соответственно, трехлетний срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные заявления направлены в мировой суд также за пределами установленного ст.ст. 196, 200 ГК РФ срока. Как указано выше, срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долгу за период пользования денежными средствами.

Вместе с тем, представленные стороной истца доказательства не позволяют суду определить установленные ответчику ежемесячные минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности (ни их размер, ни период). Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем банку было известно.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Какие- либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу ООО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО задолженности по договору о карте, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись