Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2015 ~ М-344/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-922/2015

мотивированное решение

изготовлено 01.04.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туренковой В.А. к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о признании права собственности на объект самовольного строительства,

установил:

Туренкова В.А. обратилась в суд с иском к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о признании за истцом права собственности на объект самовольного строительства – жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: 1.

В обоснование исковых требований указала, что являлся участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 1 и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... для эксплуатации указанного жилого дома на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Иным сособственником данного жилого дома является третье лицо Шеховцов В.Е.

Истцом на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке возведен жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. Согласно заключениям уполномоченных организаций, жилой дом лит. ... возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истца, за истцом может быть признано право собственности на жилой дом лит. ..., что и послужило причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гусаков Ф.Ф., Никитин Н.В., Капустина С.Б. , а также Шеховцов Е.Г. , Руденко Н.М.

Истец Туренкова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что возведение истцом жилого дома лит. ... обусловлено невозможностью проживания в старом жилом доме, ввиду его полного износа.

Ответчик мэрия г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Ответчик департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление сообщил, что согласно карте градостроительного зонирования, принадлежащий истцу земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами .

Ответчик территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика .

Третье лицо Шеховцов В.Е. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований, сообщил, что, как участник общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: г.Ярославль, ул. Ямская, д. 85, не давал согласия на строительство истцом жилого дома лит. ... общей площадью ... кв.м. Также указал, что возведенным истцом строением нарушаются его права на использование части земельного участка, т.к. объект самовольного строительства затеняет часть земельного участка, находящегося в пользовании третьего лица, нарушает инсоляцию жилых помещений, находящихся в пользовании третьего лица. По мнению третьего лица, сток дождевой воды с кровли возведенного истцом строения выполнен с нарушением действующих норм и правил и нарушает права третьего лица .

Третьи лица Гусаков Ф.Ф., Никитин Н.В. в судебное заседание явились, сообщили, что являются сособственниками жилого дома, расположенного на смежном с истцом земельном участке по адресу: 2. В удовлетворении заявленных истцом требований не возражали.

Третье лицо Руденко Н.М. в судебное заседание явилась, сообщила, что проживает в жилом доме по адресу: 1. Учитывая значительный износ указанного жилого дома, истцом, являющейся дочерью третьего лица, осуществлено строительство нового жилого дома лит. ... на части земельного участка, который длительное время находится в пользовании семьи Руденко. Возражений при строительстве со стороны сособственника жилого дома Шеховцова В.Е. и его отца – Шеховцова Е.Г., фактически проживающего в данном жилом доме, не было.

Третье лицо Шеховцов Е.Г. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований, сообщил, что истец не спрашивала у третьего лица разрешения на строительство жилого дома, возведенным истцом жилым домом нарушаются права третьего лица на проживание в жилом доме и пользование земельным участком.

Третье лицо Никитина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не возражала в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Капустина С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: 1 принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Туренковой (Руденко) В.А. в размере ... доли в праве собственности на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с Руденко Н.И. – бабушкой истца ; третьему лицу Шеховцову В.Е. в размере ... доли в праве собственности на основании определения Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащем истцу Туренковой (Руденко) В.А. в размере ... доли в праве собственности на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, третьему лицу Шеховцову В.Е. в размере ... доли в праве собственности на основании решения Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

Право общей долевой собственности истца и третьего лица Шеховцова В.Е. на указанный жилой дом и земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, между участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому квартира НОМЕР, состоящая из лит. ..., в данном жилом доме используется третьим лицом Шеховцовым В.Е. – фактически в квартире проживает третье лицо Шеховцов Е.Г.; квартира НОМЕР, состоящая из лит. ..., используется истцом Туренковой В.А. – в квартире проживает третье лицо Руденко Н.М.

В соответствии с данными технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, износ лит. ..., в котором находится квартира НОМЕР, составлял ... % .

Истцом, на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке, возведен жилой дом лит. ... площадью ... кв.м., что подтверждается данными технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ... .

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что разрешения на строительство жилого дома лит. ... истцом в установленном порядке получено не было.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьими лицами Шеховцовым В.Е., Шеховцовым Е.Г. заявлено о нарушении их прав в результате самовольного строительства истцом жилого дома лит. Б, в том числе: затенением части земельного участка, находящегося в пользовании третьих лиц, нарушением инсоляции жилых помещений, находящихся в пользовании третьих лиц. Также, по мнению третьих лиц, сток дождевой воды с кровли возведенного истцом строения выполнен с нарушением действующих норм и правил и нарушает права третьих лиц.

Заключением НОМЕР ОАО «Ярославльавтодорпроект» установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. Б по адресу: 1 пригодны для эксплуатации. Выполненные работы по возведению данного жилого дома не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не нарушают требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью граждан .

Возможность проведения ОАО «Ярославльавтодорпроект» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации Некоммерческое партнерство «СтройПроектБезопасность» .

Факт соответствия самовольного строительства жилого дома лит. Б площадью ... кв.м. по адресу: 1 требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР работы по самовольному строительству жилого дома лит. ... площадью ... кв.м. по адресу: 1 соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» .

Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольного строительства жилого дома лит. ... по адресу: 1. Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенного без разрешения самовольного строительства жилого дома лит. Б суд не усматривает. Доводы третьих лиц Шеховцова В.Е., Шеховцова Е.Г. о нарушении их прав возведенным истцом лит. Б надлежащими доказательствами не подтверждены, противоречат представленным истцом заключениям, в связи с чем, судом не учитываются.

Отсутствие согласия третьего лица Шеховцова В.Е., как сособственника земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: 1, на возведение истцом на указанном земельном участке жилого дома лит. ..., само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект самовольного строительства.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом Шеховцовым В.Е., как участником общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 1, сложился порядок пользования данным земельным участком, согласно которому в пользовании сторон фактически находятся два изолированных участка: общий земельный участок разделен внутренним забором, доступ на каждую часть данного участка осуществляется сторонами автономно: истцом со стороны Ямского проезда, третьим лицом - со стороны ул. Ямская .

Указанный порядок пользования имелся и ранее – между прежними участниками общей долевой собственности на данное домовладение, что подтверждается: данными технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , топографическим планом земельного участка МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . При переходе права общей долевой собственности на домовладение к истцу и третьему лицу Шеховцову В.Е., порядок пользования земельным участком изменен не был, что третьими лицами в судебном заседании не оспаривалось.

Возведенный истцом объект самовольного строительства – жилой дом лит. ... площадью ... кв.м. местоположением расположен в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, ранее находившегося в фактическом пользовании Руденко Н.И. – бабушки истца, в связи с чем, истцом при возведении жилого дома лит. ..., требования ст. 247 ГК РФ не нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истец Туренкова В.А. обращалась в департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля за разрешением на строительство. Приказом директора департамента от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР утвержден градостроительный план земельного участка НОМЕР по адресу: 1 . Возведение истцом жилого дома лит. ... площадью ... кв.м. осуществлено в границах, определенных градостроительным планом земельного участка НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание заключения уполномоченных организаций о том, что сохранение объекта самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на жилой дом лит. ... площадью ... кв.м. по адресу: 1, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Туренковой Веры Александровны удовлетворить.

Признать за Туренковой Верой Александровной право собственности на жилой дом лит. ... площадью ... кв.м. по адресу: 1, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов