Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1265/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1667/2012

(№ 13-1265/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Моховой В. В. об изменении способа исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах Моховой М. Н. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мохова В.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 марта 2012 года. В обоснование заявления указала, что Григорова Н.В., Григоров В.Д. не проживают по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, полагает, что необходимо внести изменения в решение суда и исключить указных лиц из состава семьи, не предоставлять им жилое помещение.

В судебном заседании заявитель Мохова В.В. заявление полностью поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что с сестрой Григоровой Н.В. не общается, место ее жительства и ее сына Григорова В.Д. ей не известно, в связи с чем жилое помещение должно быть предоставлено без их учета.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» Майзерова С.В. в судебное заседание не явилась, ранее направила возражения на заявление. Указала, что решение суда будет исполнено в полном объеме, в отношении указанных в нем граждан, независимо от наличия регистрации по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>.

Заинтересованные лица Мохова М.Н., Попов Д.П. в судебном заседании доводы заявления также поддержали.

Заинтересованные лица Григорова Н.В., Мохова С.В., Мохов И.В., Григоров В.Д., Марышев А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проанализировав доводы заявления, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 18, 40 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, а также с положениями ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда. Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий, либо по иным, не зависящим от воли сторон обстоятельствам, исполнить решение суда не представляется возможным.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.03.2012, по делу № 2-1667/2012 исковые требования прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах Моховой М. Н. к мэрии города Архангельска (в настоящее время Администрация городского округа «Город Архангельск») о предоставлении жилого помещения, удовлетворены. На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить Моховой М. Н. на состав семьи восемь человек включая Мохову С. В., Мохову В. В., Григорова В. Д., Попова Д. П., Григорову Н. В., Марышева А. С., Мохова И. В. благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 44,9 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 27,1 квадратных метров, состоящей не менее чем из двух комнат, в черте г. Архангельска по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решение суда вступило в законную силу. На основании его выдан исполнительный лист для обращения к исполнению.

23.04.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство № 25827/12/22/29.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 13 ГПК Российской Федерации.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Заявитель Мохова В.В. просит исключить из решения суда Григорову Н.В. и Григорова В.Д., ссылаясь на то, что Григорова Н.В. снята с регистрационного учета еще 13.11.2013, а Григоров В.Д. никогда фактически не проживал по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем выбранный заявителем способ исполнения решения суда противоречит закону.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда в виде исключения из решения суда Григорову Н.В. и Григорова В.Д. будет противоречить смыслу исполняемого решения, согласно которому Администрация ГО «Город Архангельск» должна предоставить заявителю и членам ее семьи (состав семьи восемь человек) жилое помещение по договору социального найма.

Из пояснений данных в судебном заседании 12.03.2012, в содержании искового заявления Истец и третьи лица не указывали, что Григорова Н.В. в жилом помещении фактически не проживает, а Григоров В.Д. никогда не вселялся.

Доводы Взыскателя о фактичном не проживании указанных лиц в жилом помещении, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, или свидетельствующих о том, что исполнение решения установленным способом невозможно, не представлены.

Аналогичной позиции придерживается и Администрация ГО «Город Архангельск», готовая в настоящее время исполнить решение суда от 12.03.2012 путем предоставления благоустроенного жилого помещения (г. Архангельск, <адрес>) на состав семьи из восьми человек, независимо от количества лиц, зарегистрированных в настоящее время в жилом помещении.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доводы заявителя о том, что Григоров В.Д. никогда не вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>, следовательно, должен быть исключен из решения, суд отклоняет, данный вопрос необходимо разрешить ином порядке, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из содержания данных норм следует, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

В данном случае, обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, не установлено.

Доводы заявления не содержат правовых оснований для его удовлетворения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации. В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельства дела, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Моховой В. В. об изменении способа исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах Моховой М. Н. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий И.В. Машутинская