Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2020 от 01.09.2020

Дело № 10-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Высокая Гора 11 сентября 2020 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием прокурора Султанова И.М.,

защитника-адвоката Рылова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Клевакина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Воробьева А. АлексА.а и его защитника Казначеева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Воробьев А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося <данные изъяты>, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Чувашии по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ сроком 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ сроком 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, апелляционным постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по данному приговору суда и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление защитника-адвоката Рылова Д.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб Воробьева А.А. и его защитника, выступление прокурора Султанова И.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 22 минуты, Воробьев А.А. находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> решил совершить хищение алкогольной продукции виски шотландский купажированный «Джонни Уокер Р. Л.», крепостью 40%, стоимостью за одну бутылку с учетом НДС 772 рубля 02 копейки. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Воробьев А.А. прошел к стеллажам с алкогольной продукцией и с верхней полки взял четыре бутылки шотландского купажированного виски «Джонни Уокер Р. Л.», крепостью 40% и объемом 0,5 л каждая, которые сложил в продуктовую корзину. После чего, Воробьев А.А. прошел к стеллажам с водой и поочередно сложил указанные бутылки виски под пояс брюк, надетых на нем, и прошел через линию касс, не оплатив их, после чего вышел из магазина, тем самым тайно похитил четыре бутылки шотландского купажированного виски «Джонни Уокер Р. Л.», крепостью 40%, принадлежащие АО «Тандер», общей стоимостью 3088 рублей 28 копеек, и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Воробьев А.А. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3088 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Казначеева А.В. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В обосновании жалобы указывает на необоснованные выводы суда первой инстанции относительно вины осужденного в совершении преступления.

Осужденный Воробьев А.А. в апелляционной жалобе выразил свое несогласие с назначенным наказанием, мотивируя его чрезмерной суровостью.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нажемединова З.Ш., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Воробьев А.А. в судебном заседании в суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении не признал. Суду показал, что в январе 2020 года, точную дату не помнит, вечером зашел в магазин <данные изъяты> в <адрес>, точного адреса не знает, для того чтобы купить алкоголь. С витрины алкогольного отдела магазина он положил в корзину алкоголь, какой именно, не помнит, помнит, что это был виски. Затем в одном из отделов он спрятал алкоголь за пазуху в брюк. Затем он передумал покупать алкоголь и выложил его внутри магазина, где именно, в каком отделе не помнит. Затем он взял буханку хлеба и воду, расплатился за них на кассе и ушел из магазина.Вина Воробьева А.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Сулейманов И.Д. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, Трифонова В.Ф. и сообщила, что при просмотре камеры видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, она увидела, как незнакомый парень ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут находясь в магазине с полки взял четыре бутылки виски «Джонни Уокер Р. Л.» и не расплатившись за товар ушел из магазина. Стоимость одной бутылки виски «Джонни Уокер Р. Л. объемом 0,5л. составляет 772 рубля 07 копеек.

Свидетель Гараев С.Б. в суде показал, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершена кража алкоголя. Директор магазина Трифонова В.Ф. сообщила, что из магазина неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило четыре бутылки виски «Джонни Уокер Р. Л.» объемом 0,5 л. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, им была составлена ориентировка с фотографией подозреваемого, которая была разослана по районным отделам полиции и отделам полиции по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, личность подозреваемого была установлена, им оказался Воробьев А. АлексА., в отношении которого были возбуждены уголовные дела в отделах полиции <адрес> по аналогичным фактам.

Свидетель Трифонова В.Ф. показала суду, что зимой 2020 года в магазине <данные изъяты> была совершена кража четырех бутылок виски Р. Л.. О краже она узнала от товароведа магазина Шарифуллиной Д.И., которая ей сообщила, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения она увидела, как молодой человек совершил хищение с магазина алкоголя. Приехав на следующий день на работу и просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина, она увидела, как молодой человек в джинсах, черной куртке и шапке вначале в алкогольном отделе положил в корзину четыре бутылки виски Р. Л., затем отойдя в другой отдел спрятал эти бутылки за пазуху в брюки и не оплатив его ушел из магазина. В указанном молодом человеке она опознала Воробьева А.А., опознала его по одежде, а также по фотографии, которую в день совершения кражи сделала товаровед магазина Шарифуллина Д.И., когда Воробьев А.А. до совершения кражи алкоголя уже один раз заходил в магазин, пытался похитить какой-то другой товар, какой именно уже не помнит, однако был остановлен охраной и у него данный товар изъяли. В этот момент товаровед Шарифуллина Д.И. сфотографировала Воробьева А.А. Так как данный товар у него был изъят в полицию о данном факте они сообщать не стали.

Свидетель Назмутдинова И.З. показала суду, что как Воробьев А.А. совершал кражу алкоголя она сама лично не видела, узнала об этом на следующий день утром, когда просматривали видеозаписи с видеокамер, расположенных внутри магазина. Из видеозаписи она увидела, как молодой человек в алкогольном отделе в корзину вначале положил четыре бутылки виски Рейд Л., затем в другом отделе данный бутылки спрятал за пазуху в брюки. На этом видео она узнала Воробьева А.А. Когда Воробьев А.А. в день кражи выходил из магазина, он расплатился на кассе только за хлеб и воду.

Также, вина Воробьева А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре, в том числе: заявлением о совершении преступления (л.д. 5); протоколами осмотра места происшествия (л.д. 6-11); протоколом осмотра предметов (л.д. 78-85, 86), справкой об ущербе (л.д. 89), а также диском с записью камер видеонаблюдения, содержащей запись обстоятельств совершения преступления, исследованными в судебном заседании первой инстанции.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательства суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Доказательства, изложенные в приговоре в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Воробьева А.А. в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем та, которая приведена в приговоре судом первой инстанции, считает ее объективной.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Воробьева А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника признаются необоснованными.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установил обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым А.А. преступления, данные о его личности, сведения о судимостях Воробьева А.А. по вышеуказанным приговорам, наличие отягчающих вину обстоятельств в виде совершения преступления в условиях рецидива.

Вид и срок наказания в виде лишения свободы назначены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также требованиями ст. ст. 56, 68 УК РФ. Выводы суда о назначении Воробьеву А.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Считать, что назначенное осужденному наказание за совершенное преступление является чрезмерно мягким, строгим и несправедливым, оснований не имеется, в связи с чем доводы осужденного в указанной части своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, назначенное Воробьеву А.А. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ Воробьеву А.А. назначено в исправительной колонии строгого режима. Законных оснований для определения осужденному места отбытия наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.

С учетом вышеизложенного, приговор соответствует требованиям статьей 297, 304, 307-309 УПК РФ, является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьев А. АлексА. оставить без изменения, апелляционные жалобы Воробьева А.А. и защитника Казначеева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: подлинное постановление подшито в деле №, находящемся в производстве мирового судье судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев