Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2022 ~ М-1865/2022 от 31.05.2022

КОПИЯ

56RS0009-01-2022-002769-02

№2-2447-2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 июля 2022 года                             г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Оренбурга к Саморуковой Любови Николаевне, Финансовому управляющему Сероглазову Руслану Равильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                        УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к Саморуковой Любови Николаевне, Финансовому управляющему Сероглазову Руслану Равильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между администрацией г.Оренбурга и Саморуковой Л.Н. заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от 29 декабря 2020г.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер участка <Номер обезличен>, на котором расположен незавершенный строительством объект торгово-административный комплекс (литер В), <Номер обезличен>, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли с размещением незавершенного строительством объекта- торгово-административного комплекса.

В 2019 году договор расторгнут, земельный участок не освобожден, земельный участок используется. Задолженность за право пользования земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> за период с 1 сентября 2020г. по 31 мая 2022г. составила 3 187 840,15 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2020г. по 1 июня 2022г. составила 260 127,77 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Саморуковой Л.Н. в пользу администрации г.Оренбурга неосновательное сбережение за период с 1 сентября 2020г. по 31 мая 2022г. в размере 3 187 840,15 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2020г. по 1 июня 2022г. в размере 260 127,77 руб.

Определением суда от 21 июня 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Алексеев Ефим Сергеевич.

    Представитель истца Пермяков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, судом были приняты меры к их извещению.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 4 610 кв.м., с местоположением: Российская Федерация, <...> расположен незавершенный строительством объект- торгово-административный комплекс (литер В), <Номер обезличен>.

    Из выписки из ЕГРН от 9 ноября 2021г. следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 31 декабря 2008г., с кадастровым номером <Номер обезличен>. Собственником 85/100 является Саморукова Л.Н., собственником 15/100 является Ефимов А.С.

    Земельный участок, площадью 4 610 кв.м., с местоположением: Российская Федерация, <...> поставлен на кадастровый учет 29 августа 2012г., кадастровый <Номер обезличен> и находится в государственной собственности.

    Саморуковой Л.Н. используется часть земельного участка размером 3 981,50 кв.м.

    Как указывает истец, 29 декабря 2020г. между администрацией г.Оренбурга и Саморуковой Л.Н. был заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>, по условиям которого Саморуковой Л.Н. был принят во временное владение и пользование земельный участок площадью 4 610 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер участка <Номер обезличен>. В 2019 году договор аренды расторгнут, в связи с истечением срока действия, но использование земельного участка не прекратилось, участок не освобожден.

    Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 октября 2020г. №<Номер обезличен> Саморукова Л.Н. признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Сероглазов Руслан Равильевич.

    В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения процедуры реализации имущества должника, гражданин не освобождается от исполнения обязательств по текущим платежам.

    Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с абзацем третьим п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 1 марта 2015 г., если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 9 января 2015 г., предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Определяя сумму подлежащего взысканию размера неосновательного обогащения, суд согласился с расчетом представленным истцом, который произведен в соответствии с формулой, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 г. N 110-п «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» издан во исполнение норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», статьи 5 Закона Оренбургской области от 3 июля 2015 года N 3303/903-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области».

В настоящее время оспариваемое положение действует в редакции Постановления Правительства Оренбургской области от 27 марта 2018 г. N 171-п, где пункт 7 изложен в следующей редакции: в случае, когда определить размер арендной платы в соответствии с пунктом 5 настоящего порядка невозможно, ежегодный размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2020г. по 1 июня 2022г. составляет 260 127,77 руб., оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

    Договор аренды земельного участка в заявленный период Саморуковой Л.Н. расторгнут не был, по акту приема-передачи земельный участок арендодателю не возвращен, доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком предоставленного ему по договору аренды участка, не представлено.

    Учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, но не производилась ответчиком, а также и то, что имело место фактическое пользование земельным участком ответчиком Саморуковой Л.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 25 439,84 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 187 840,15 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░░ 2020░. ░░ 1 ░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ 260 127,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 439,84 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░