Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2013 ~ М-1444/2013 от 08.06.2013

 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск

Белогорский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре: Королевой О.А.,

с участием истца Шаповалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова В. В. к администрации муниципального образования Васильевского сельсовета Амурской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов В.В. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решил приватизировать занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с передачей спорной жилой площади в его личную собственность. Проживающие совместно с ним члены семьи Шаповалова Ф. Л. и Кузнецова Т. А. не возражают против этого и дают согласие на отказ от участия в приватизации в его пользу. Данная квартира находится в одноэтажном двухквартирном жилом доме. Он зарегистрирован по месту жительства по данному адресу со ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение было предоставлено Шаповаловой Ф. Л. от предприятия, на котором она работала – колхоз «Васильевский». В данный момент такого предприятии не существует, перед его ликвидацией было собрано собрание, на котором решили передать ей данное жилое помещение в безвозмездное пользование, но не как служебное жилое помещение. По настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, оплачивает услуги по снабжению электроэнергией, производит косметический ремонт. Ранее в приватизации он не участвовал, приватизированного жилья не имеет. Учитывая то обстоятельство, что право пользования жилым помещением у нее возникло до вступления в силу ЖК РФ, к правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР о договоре социального найма.

С учетом изложенного просит суд признать за Шаповаловым В. В. право пользования на условиях договора социального найма жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец Шаповалов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Суду дополнительно пояснил, что как сын Шаповаловой Ф.Л. вселился в спорный дом в 70-х годах и до настоящего времени проживает в данном жилом помещении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Васильевского сельсовета Белогорского района Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменного отзыва, <адрес> не является муниципальной собственностью администрации Васильевского сельсовета. Данная квартира принадлежала ЗАО «Васильевское», дом на баланс администрации не передавался.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Согласно письменного отзыва, <адрес> доме по <адрес> в <адрес> в собственности муниципального образования Белогорского района не значится и ранее не значилась. В реестре приватизированного жилья вышеуказанное недвижимое имущество также не значится. Данный жилищный фонд может находиться в собственности исключительно муниципального образования Васильевский сельсовет, который и наделен полномочиями в области жилищных правоотношений.

Представитель третьего лица – МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, - Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица Кузнецова Т. А. и Шаповалова Ф. Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются письменные заявления о том, что они не возражают против приватизации спорной квартиры, однако отказываются от участия в приватизации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 2 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, спор возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации МО Васильевского сельсовета.

Как следует из пояснений истца, его мать – Шаповалова Ф. Л. состояла в трудовых отношениях с совхозом «Васильевский» и ей как работнику совхоза было выделено жилое помещение, в которое она вселилась с разрешения директора совхоза.

Как следует из технического паспорта на указанную квартиру, данный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа администрации Васильевского сельсовета и пояснений истца, данный жилой дом принадлежал ЗАО «Васильевское».

Шаповалова Ф.Л. (мать истца) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Васильевский», что подтверждается записями в ее трудовой книжке, и с разрешения директора совхоза вместе с семьей вселилась в спорный дом.

Из исторической справки архивного отдела МО Белогорского района усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ образован совхоз «Васильевский», в ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Васильевский» реорганизован в ТОО «Васильевское», с ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Васильевское» переименовано в акционерное общество закрытого типа «Васильевское», с ДД.ММ.ГГГГ – переименовано в закрытое акционерное общество «Васильевское». ДД.ММ.ГГГГ – образован СПК «Васильевский». СПК «Васильевский» прекратил свою деятельность на основании определения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При ликвидации колхоза «Васильевский» по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в безвозмездное пользование Шаповаловой Ф.Л., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был передан Шаповаловой Ф. Л. на праве бессрочного (постоянного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Васильевский сельсовет (наймодатель) и Шаповаловой Ф. Л. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому спорная квартира передана наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: сын – Шаповалов В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – Кузнецова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности вселения и проживания семьи Шаповаловой Ф.Л. в <адрес>.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с ФЗ от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также положениями постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд приватизируемых государственных предприятий в силу закона подлежит передаче в состав муниципальной собственности.

Учитывая, что спорный дом ранее принадлежал государственному предприятию совхозу «Васильевский», которое впоследствии было акционировано, на органы местного самоуправления законом возложена обязанность по принятию жилищного фонда данного предприятия в муниципальную собственность.

При этом, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и в соответствии с Приложением N 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения и во исполнение п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Муниципальное образование Белогорский район передало муниципальному образованию Васильевский сельсовет объекты жилищного фонда посредством актов приема-передач на основании решений Белогорского районного совета народных депутатов и постановлений Правительства Амурской области.

С учетом изложенного, спорный дом может находиться в муниципальной собственности исключительно администрации муниципального образования Васильевского сельсовета Белогорского района Амурской области.

Согласно справке администрации Васильевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является собственностью администрации Васильевского сельсовета и на балансе не стоит.

Из ответа МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района усматривается, что вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности муниципального образования Белогорского района не значится.

В Едином государственном реестре также отсутствуют сведения о собственнике спорного дома.

Согласно ответа и.о. директора МУП «Белогорсктехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, в имеющихся документальных фондах МУП БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности до ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – <адрес> (ранее <адрес>) <адрес>.

Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилое помещение, в котором проживает истец, находившийся ранее в фонде государственного предприятия (совхоза) в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не был передан, в связи с чем собственник дома, находящегося по адресу: <адрес>, до настоящего времени не определен.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Справкой администрации Васильевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в <адрес> зарегистрированы и проживают Шаповалова Ф. Л., ДД.ММ.ГГГГ., Кузнецова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов В. В., ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о проживании и регистрации по данному адресу иных лиц, суд не располагает.

Шаповалова Ф.Л. и Кузнецова Т.А. не возражают против приватизации спорного жилого помещения, однако принимать участие в приватизации не желают, что подтверждается их письменными заявлениями.

Согласно справке администрации Васильевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Шаповалов В.В. на территории администрации Васильевского сельсовета Белогорского района Амурской области в приватизации не участвовал, частных домовладений в собственности не имеет.

Из справки МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МО Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Шаповалов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилых помещений на территории муниципального образования <адрес> не участвовал.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Шаповалов В. В. имеет право на бесплатную передачу <адрес> в собственность, но не имеет возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение.

Учитывая положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда совхоза «Васильевский» в свое ведение, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение и право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма имеют различную правовую природу и их одновременное удовлетворение может создать трудности при исполнении решения, суд находит необходимым признать за истцом право собственности на жилое помещение, отказав в удовлетворении исковых требований о признании за ним права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаповалова В. В. к администрации муниципального образования Васильевского сельсовета Амурской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить частично.

Признать за Шаповаловым В. В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: