1-594/2023
УИД 31RS0016-01-2023-008167-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Белгород 02 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Куриленко А.Н.,
при секретаре Уваровой Ю.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.,
потерпевшего ФИО7
подсудимого Алымова С.Ю.., его защитника – адвоката Немцевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Алымова Сергея Юрьевича, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, холостого, имеющего иждивенца, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Алымов обвиняется в совершении в городе Белгороде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.
04 сентября 2023 около 23 часов, Алымов, находясь возле торгового центра <данные изъяты> расположенного в доме <адрес>, обнаружил оставленный без присмотра велосипед <данные изъяты> стоимостью 8 250 рублей принадлежащий ФИО7 После этого, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Алымов тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил указанный велосипед.
С похищенным Алымов с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО7. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что Алымов полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, которые им приняты, и они с подсудимым примирились. Каких-либо претензий к последнему, он не имеет.
В судебном заседании подсудимый, признавая вину и согласившись с обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Правовые последствия ему известны и понятны.
Защитник, согласившись с позицией своего доверителя полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные законом, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Пояснения потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, подтверждают факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного преступлением вреда.
В судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО7, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
Из материалов дела следует, что Алымов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, административной практики он не имеет, положительно характеризуется по месту жительства. Поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.
Алымов вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Алымова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимым выполнены.
При таких обстоятельствах учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность совершившего преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание виновного, усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле. На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ велосипед надлежит вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумы, выплачиваемой адвокату Немцевой Н.И. в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Алымова Сергея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить при деле, велосипед вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в 3 292 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья подпись А.Н. Куриленко
Копия верна
Судья А.Н. Куриленко