Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 ~ М-506/2023 от 19.07.2023

03RS0030-01-2023-000619-84

№ 2-674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                    с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием представителя истца Насретдиновой А.А. - Платициной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насретдиновой Альфии Ахнафовны к Яхиной Гульназ Галимьяновне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Насретдинова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Яхиной Г.Г. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы стороны по делу. Ответчик в квартире с момента регистрации фактически не проживала, постоянным местом жительства ответчика является <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Регистрация ответчика в указанной квартире, фактически проживающей по другому адресу, не соответствует действительному месту ее постоянного пребывания, ущемляет интересы истца и препятствует ей в осуществлении прав собственника. Более того, истице приходится оплачивать за ответчика коммунальные платежи. Считают данное обстоятельство обременительным для себя. Ответчик не является членом ее семьи, совместно они не проживали и общее хозяйство не вели, в связи с чем, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Истец Насретдинова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Насретдиновой А.А. - Платицина Э.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Яхина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменное возражение, в котором полагала требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду ее добровольного снятия с регистрационного учета, а размер судебных расходов завышенным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

По общему правилу, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Насретдиновой А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 апреля 2021 года.

По этому же адресу до 29 августа 2023 года была зарегистрирована и Яхина Г.Г.

Факт регистрации сторон по делу по вышеуказанному адресу до 29 августа 2023 года подтверждается адресными справками от 29 мая и 18 августа 2023 года, копией паспорта Яхиной Г.Г.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих факт проживания в спорной квартире, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что она принимает какое-либо участие в ее содержании, ведет общее с истцом хозяйство, а также наличие общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки.

Таким образом, по делу с достоверностью установлено, что членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, равными с истцом правом пользования спорной квартирой не обладает, по адресу спорного жилого помещения не проживала, в связи с чем, не приобрела право постоянного пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении, фактически проживающей по другому адресу, ущемляет интересы собственника, вынужденного, в том числе, нести расходы на содержание жилого помещения в большем размере, и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В связи с тем, что регистрация в Российской Федерации носит уведомительный характер, а не разрешительный, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таком положении, оценивая сложившиеся обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она снялась с регистрационного учета после получения копии искового заявления, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку Яхина Г.Г. снялась с регистрационного учета после возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции и только после получения 23 августа 2023 года повестки о вызове ее в судебное заседание в качестве ответчика, при этом до обращения в суд с настоящим иском Насретдиновой А.А. предпринимались меры по урегулированию данного спора во внесудебном порядке, в том числе путем переговоров.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора ответчик снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, в указанной части решение принудительному исполнению не подлежит.

В силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено соглашение № 21/23 от 26 июня 2023 года, квитанция серии А № 016529 от 26 июня 2023 года о получении адвокатом Платициной Э.Р. от Насретдиновой А.А. денежных средств в размере 12 000 рублей. Из содержания соглашения усматривается, что в объем поручения входят: составление иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

При этом, данный представитель 01 сентября 2023 года участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству, 18 сентября 2023 года - в судебном заседании при разрешении спора по существу.

Согласно п. 11 постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума).

В силу п. 12 постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таком положении суд, с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат при производстве по делу, полное удовлетворение исковых требований истца, считает возможным взыскать с Яхиной Г.Г. в пользу Насретдиновой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Требования о взыскании иных судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Насретдиновой Альфии Ахнафовны к Яхиной Гульназ Галимьяновне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Яхину Гульназ Галимьяновну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобрётшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия Яхиной Гульназ Галимьяновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда в указанной части принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с Яхиной Гульназ Галимьяновны (ИНН №) в пользу Насретдиновой Альфии Ахнафовны (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Насретдиновой Альфии Ахнафовны в части взыскания остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий         п/п            Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года