Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2020 от 21.04.2020

Мировой судьи Судебного участка № 144

в Советском районе г. Красноярска

Шмидт А.В.

дело № 11-247/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе истца АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 17.01.2020, которым постановлено:

«Возвратить АО «МАКС» исковое заявление к Шандро Алене Игоревне о возмещении ущерба в порядке регресса».

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 17.01.2020 постановлено возвратить исковое заявление АО «МАКС» к Шандро А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «МАКС» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 17.01.2020 о возврате иска, вернуть исковой материал в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения по существу. Считает, что заявителю было отказано в реализации его законного права на судебную защиту, поскольку требование суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона, основано не неверной трактовке положений ст. 132 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судом без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы истца АО «МАКС», суд полагает определение мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 17.01.2020 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 19.12.2019 исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 13.01.2020 устранить недостатки, указанные в определении (л.д. 23).

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, мировой судья возвратил исковое заявление истцу (л.д. 26).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений от 02.12.2019, в котором указано под порядковым номером N 7 адресат заказного письма Шандро А.И. (л.д. 8), а также список почтовых отправлений № 1 от 02.12.2019 (л.д. 7), т.е. истцом были выполнены п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

Необходимость предоставления заявителем описи вложений в подтверждение направления или вручения ответчику именно копии искового заявления п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ не предусмотрена. Оснований не доверять заявителю о направлении ответчику Шандро А.И. не искового заявления, а иных документов не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям и как следствие, его возврат.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 144 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2020 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░