Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-78/2023

11RS0013-01-2023-000297-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                               Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                            ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимого Канев А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канев А.Ю., гражданина Российской Федерации, родившегося <адрес>, место регистрации: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>, место проживания: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, страдающего хроническим заболеванием, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимого:

- 19.04.2018 приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 23.08.2017, к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 23.10.2019 освобожден по отбытию наказания;

-12.10.2020 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Ижемского районного суда Республики Коми от 31.05.2021 отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима; 28.01.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 21.04.2023 приговором Ижемского районного суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы 9 месяцев 10 дней, по данному делу под стражей не содержавшегося; отбытое наказание составляет 2 месяца 07 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Канев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 50 минут 21.03.2023 Канев А.Ю., находился по адресу: Российская Федерация, <адрес>, употреблял спиртное совместно с находившимся там же ФИО1

В процессе распития спиртного ФИО1 уснул, после чего у Канев А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M11» (IMEI1: №, IMEI2 №), оснащенного чехлом черного цвета, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше промежуток времени, Канев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1, и желая этого, воспользовавшись тем, что последний спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 10000 рублей 00 копеек, оснащенный чехлом, не представляющим ценности для ФИО1, и скрылся с места совершения преступления.

Похищенным у ФИО1 имуществом Канев А.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Канев А.Ю. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 10000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

    В судебном заседании подсудимый Канев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показаниями Канев А.Ю. данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так из показаний Канев А.Ю., следует, что 21.03.2023 в дневное время распивал спиртное по месту жительства ФИО2, в доме, расположенном возле магазина «Лидер» с.Усть-Цильма. Спиртное распивали совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО1. В ходе распития спиртного все уснули, в это время он решил забрать себе сенсорный телефон марки Samsung с чехлом-бампером черного цвета, который находился на диване рядом с ним. На данном телефоне, в ходе распития спиртного, слушали музыку. Сам себе купить телефон он не мог, так как не работал, и денег не было. Когда он взял телефон, тот был включен, провел пальцем по экрану и увидел, что необходимо было ввести графический ключ для разблокировки, но он его не знал. Пока все спали, он убрал телефон в карман куртки и покинул дом. В последующем на телефон приходили звонки, но он их игнорировал, затем включил авиа режим, этот режим можно было включить без разблокировки экрана. Телефон украл для того, чтобы пользоваться им. Продавать, похищать деньги с помощью данного телефона не хотел. Телефон выдал сотрудникам полиции добровольно. С заявленным ущербом согласен. (. д. 67-69, 75-76, 88-91)

Из протокола проверки показаний на месте от 19.04.2023 следует, что Канев А.Ю. указал место и способ совершения преступления, расположения помещений и похищенного им телефона в чехле на месте преступления, что полностью согласуется с данными им в ходе допросов показаниями, осмотром места происшествия, другими материалами дела. (л.д. 80-85)

    Вина подсудимого Канев А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

    21.03.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по Усть-Цилемскому району с заявлением, в котором просит провести проверку по факту того, что у него 21.03.2023 украли телефон и просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило его телефон. (л.д. 3)

    Из акта изъятия от 22.03.2023 следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО6 у Канев А.Ю. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy M11» (IMEI1: №, IMEI2 №) в корпусе бирюзового цвета, оснащенный чехлом черного цвета. Телефон находится в авиарежиме. Канев А.Ю. пояснил: «данный телефон принадлежит не ему, а его знакомому ФИО1. Данный телефон он забрал у ФИО1 21.03.2023 без его разрешения, тайно от всех». (л.д. 20-22)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО1 следует, 21.03.2023 он выпивал спиртное у знакомой ФИО2 в доме в <адрес>, номер дома не помнит, но недалеко от магазина «Лидер». При нем был телефон марки «Samsung Galaxy M11» в корпусе бирюзового цвета в черном силиконовом чехле. Спиртное распивали в компании с ФИО2, ФИО4 ФИО5 и Канев А.Ю.. Сам он был сильно пьян, но помнит, что с его телефона слушали музыку. В какой-то момент он уснул, проснувшись, не обнаружил телефон. Так же в доме не было Канев А.Ю.. Он просил ФИО4 звонить на его телефон, гудки шли, но телефона нигде не было. В последующем при попытке позвонить телефон был уже выключен. Так как посторонние в дом не приходили, а отсутствовал только Канев А.Ю., подозрение пало на него. Он сам искал телефон и Канев А.Ю. Затем обратился в полицию. С учетом материального положения ущерб для него является значительным. (л.д.49-50)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В дневное время 21.03.2023 она находилась дома и употребляла спиртное совместно с ФИО4, ФИО1 и молодым человеком по имени Канев А.Ю. из <адрес>. Она видела, что у ФИО1 был при себе сенсорный телефон марки Samsung с чехлом черного цвета. С этого телефона они слушали музыку. В ходе распития спиртного она уснула. Проснулась в вечернее время, когда ФИО4 и ФИО1 искали телефон. Канев А.Ю. в доме уже не было. В ходе распития спиртного к ней домой никто не приходил. (л.д. 53-54)

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, идентичны показаниям свидетеля ФИО2 и потерпевшего ФИО1 (л.д. 55-56)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 следует, что в конце февраля начале марта 2023 года к нему приходил Канев А.Ю. и просил оставить у него сумку (баул). С его слов он понял, что тот собирается ехать в тюрьму. У Канев А.Ю. не было своего сотового телефона, и он периодически просил позвонить телефон или у него или у других знакомых. (л.д. 57-58)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что в двадцатых числах марта 2023 года он и Канев А.Ю. добровольно согласились проехать в отдел полиции, где их расспрашивали про какой-то телефон. При нем телефонов не было. А Канев А.Ю., после того как полицейские сказали, что будут обыскивать, достал из кармана сенсорный телефон, марку не помнит, темного цвета. Канев А.Ю. в последующем на его вопрос ответил: « А пил тут. Взял телефон позвонить и так получилось….». (л.д. 59-60)

Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2023, следует, что осмотрен <адрес> по <адрес> <адрес> Республики Коми. В ходе осмотра изъято 2 следа руки (л.д. 4-12).

Из детализации телефонных звонков, предоставленной оператором связи «Мобильные телесистемы», следует, что на телефон № поступали 21.03.2023 входящие звонки, один из них сделан с телефона № (установлена принадлежность ФИО4). (л.д. 14-15)

На март 2023 года стоимость телефона марки «SAMSUNG GALAXY M11» составляла 12990 рублей, чехла в виде бампера для телефона марки «SAMSUNG GALAXY M11» – 390 рублей. Данные сведения предоставлены ООО «С-Мобэйл». (л.д. 16)

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от 23.03.2023 следует, что у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6, изъят телефон «Samsung Galaxy M11» (IMEI1: №, IMEI2 №) оснащенный чехлом черного цвета, изъятый им у Канев А.Ю. (л.д. 23, 24-26)

Указанный телефон с чехлом был осмотрен и на основании постановления от 23.03.2023, телефон и чехол приобщены в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, о чем у потерпевшего отобрана подписка. В ходе осмотра телефона в разделе телефонных звонков имеются сведения о четырех входящих 21 марта с телефона № (установлена принадлежность ФИО4), в альбоме фотографий имеется сэлфи ФИО1 (л.д. 27-31, 32, 33, 34)

Справкой подтверждено имущественное положение потерпевшего ФИО1 (л.д. 46)

Согласно выводов, приведенных в заключении комиссии экспертов от 14.04.2023 № следует, что обвиняемого Канев А.Ю. в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались, а также обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты> (шифр №), <данные изъяты> (условия ареста) (шифр №). Степень имеющихся изменений психики выражена не столько значительно, Канев А.Ю. достаточно ориентирован в практических вопросах, понимает наказуемость содеянного, во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии не находился, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время Канев А.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Канев А.Ю. не нуждается. Канев А.Ю. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может отвечать перед судом. (л.д. 37-39)

Оценив заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе и в ходе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта мотивировано, обоснованно, согласуется с другими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Канев А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной и доказанной.

Подсудимый Канев А.Ю. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, при этом изложив обстоятельства совершенных деяний, указав, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу телефона у ФИО1

За основу приговора суд берет показания Канев А.Ю., данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, оснований не доверять данным показаниям, суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самим подсудимым, судом, не установлено.

Вывод суда о виновности Канев А.Ю. в совершении преступления основывается на признательных показаниях Канев А.Ю., которые так же нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте, показаниях потерпевшего ФИО1, показаниях свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5

Данное преступление Канев А.Ю. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым корыстным умыслом, преступление является оконченным, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Действия Канев А.Ю., похитившего у спящего потерпевшего телефон образуют кражу, так как Канев А.Ю. действовал тайно в то время, когда за его действиями никто не наблюдал. Исходя из имущественного положения ФИО1, который нигде не работает, дохода не имеет, ущерб для потерпевшего является значительным.

Органами предварительного следствия действия Канев А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано в полном объеме.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Суд считает вину Канев А.Ю. в инкриминируемых ему деяниях, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый Канев А.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного, давал правдивые, полные показания, добровольно выдал телефон, который был возвращен владельцу, при проверке показаний на месте подтвердив их, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины; состояние здоровья; раскаяние лица, совершившего преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Канев А.Ю., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Канев А.Ю. был осужден за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы по приговору от 19.04.2018, отбыл наказание 23.10.2019 и вновь, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил умышленное преступление.

    Учитывая обстоятельства совершения Канев А.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, мотив, восприятие им случившегося, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд исходит из того, что Канев А.Ю. сам довел себя до состояния опьянения, алкогольное опьянение способствовало отсутствию надлежащего контроля над своим поведением, снизило самообладание и в значительной степени обусловило его противоправные действия, направленные на его совершение, что явилось одной из причин совершенных преступления.

    В судебном заседании исследованы сведения о личности Канев А.Ю., который привлекался к уголовной и административной ответственности, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> (№), у психиатра-нарколога на учете не состоит, имеет хронические заболевания, замечен в злоупотреблении спиртным, по сведениям администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области характеризовался удовлетворительно, по сведениям органов профилактики характеризуется отрицательно.

    Основания, предусмотренные главами 11, 12 УК РФ, для освобождения Канев А.Ю. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек.

При назначении вида наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Канев А.Ю. преступления, которое относится к категории тяжких, отбывавшего наказания по нему в виде лишения свободы, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении Канев А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, применения норм ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Следуя закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, соразмерность общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть полагает возможным назначить Канев А.Ю. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Канев А.Ю. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств его совершения, и степени общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, заменить осужденному наказание на наказание в виде принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), суд не находит, так как это не в полной мере будет соответствовать целям наказания.

21.04.2023 Канев А.Ю. осужден Ижемским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей с 21.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч.31. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. До вынесения приговора по данному делу под стражей не содержался. Приговор вступил в законную силу 11.05.2023.

Учитывая, что вменяемое преступление совершенно Канев А.Ю. до вынесения приговора от 21.04.2023, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает Канев А.Ю. исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Канев А.Ю. был задержан 22.03.2023 в порядке ст. 91 и ст.92 УПК РФ. 24.03.2023 Ижемским районным судом Республики Коми Канев А.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В целях исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности Канев А.Ю., суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество на досудебной стадии уголовного судопроизводства не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 35162 рубля 40 копеек, в ходе судебного следствия 6552 рубля 00 копеек, всего 41714 рублей 40 копеек.

    Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Канев А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием в виде лишения свободы по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 21.04.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 21.04.2023 в виде лишения свободы 2 месяца 07 дней.

Срок наказания Канев А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Канев А.Ю. на период апелляционного обжалования оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Республике Коми г. Сосногорск.

Время содержания Канев А.Ю. под стражей в период с 22.03.2023 по 20.04.2023 и с 28.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественным доказательством по уголовному делу распорядиться в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M11» (IMEI1: №, IMEI2 №), в чехле черного цвета считать возвращенными законному владельцу ФИО1, освободив его от хранения данного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ижемский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья                                                                 М.А. Овчинникова