Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 31.03.2023

<данные изъяты>                                                                                         Дело №1-249/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                               26 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ Багаутдинова И.И., представителя потерпевшего ФКП «КГКПЗ» ФИО9,

подсудимого Волкова В.А., защитника – адвоката Преснякова А.В.,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222.1 ч.1, 30 ч.3, 226 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.17 до 21.05 часов, более точное время не установлено, находясь в цехе № здания № ФКП «КГКПЗ», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на металлической перекладине гранулы пороха. В указанное время и месте у Волкова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение взрывчатого вещества – пороха, принадлежащего ФКП «КГКПЗ». Реализуя свой преступный умысел, Волков В.А., правомерно находясь в цехе 5 здания № ФКП «КГКПЗ», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что порох является взрывчатым веществом, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, тайно похитил с металлической перекладины в цехе № здания № гранулы пороха, принадлежащего ФКП «КГКПЗ», массой 24 грамма, сложив его в строительную перчатку, находящуюся при нем, с целью дальнейшего хищения. Однако действия Волкова В.А., непосредственно направленные на хищение вышеуказанного взрывчатого вещества не были доведены им до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов, на КПП № поста № ФКП «КГКПЗ», в ходе досмотра данный порох был обнаружен военнослужащими части № в строительной перчатке, лежавшей в рюкзаке, находящимся при выходящем из здания Волкове В.А., и изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в этот же день в период времени с 23.20 до 00.00 часов. Данный порох является бездымным нитроцеллюлозным веществом, пригодным для производства взрыва при наличии средств инициирования и герметичного прочного корпуса.

Подсудимый Волков В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, с июня 2022 он неофициально работал монтажником в ООО «Строй Комплекс». Данная организация выполняет различные работы на ФКП «КГКПЗ». 09.10.2022г. в 08.00 часов они прибыли на вышеуказанное предприятие, прошли досмотр на входе, и направились в здание №, где он должен был установить камеры видеонаблюдения. В ходе работы он заметил на полу различные гранулы, как он понял, порох. Позже он увидел большое количество сухого пороха на металлической перекладине. У него возник умысел на его хищение. Он взял строительные перчатки, прошел в цех № здания №, собрал гранулы пороха в перчатку, и убрал ее в свой рюкзак. По окончании работы, в ходе его досмотра на КПП, у него в перчатке, находившейся в рюкзаке, обнаружили похищенный им ранее порох. Умысла на дальнейший сбыт пороха у него не было (т.2, л.д.48-51). После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью следующих установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего показала, что она является начальником юридической службы в ФКП «КГКПЗ». Ей известно, что в конце 2022г. на КПП завода был задержан подсудимый, осуществлявший у них работы как сотрудник подрядной организации, при попытке хищения пороха. Ущерб им фактически не причинен, поскольку порох не был вынесен с предприятия. Подробности произошедшего ей не известны.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показывал, что он работает в ООО «Строй Комплекс». Их организация, в том числе, сотрудничает с ФКП «КГКПЗ». Он контролировал работу на заводе. Бригада, где работал Волков В., состояла из 3-х человек: Свидетель №1, Свидетель №1, Волкова В. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в ФКП «КГКПЗ» в 08.00 часов, получили пропуска и направились к зданию № цеха №. Закончив работу примерно в 20.15 часов, они пошли в сторону проходной. На КПП № они были около 20.40 часов. В ходе досмотра у Волкова В. в рюкзаке нашли строительные перчатки, в которых, предположительно, был порох, после чего были вызваны сотрудники полиции (т.1, л.д.23-25).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что с июня 2022 года он работает монтажником в ООО «Строй Комплекс». В октябре 2022 года они должны были работать в ФКП «КГКПЗ» с бригадой, в которой состояли он, Свидетель №3, Волков В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов они пришли на завод, получили пропуска и направились к зданию № цеха №, где проработали до вечера. По окончании работы они направились в КПП, где в ходе досмотра у Волкова В. обнаружили в строительной перчатке, находившейся в рюкзаке, вещество, похожее на порох, после чего были вызваны сотрудники полиции (т.1, л.д.27-28).

Свидетель Свидетель №3 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1,л.д.30-31).

Свидетель Свидетель №4 показывал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту задержания Волкова В.А. в ФКП «КГКПЗ» по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>). В ходе отработки сообщения установлено, что на ФКП «КГКПЗ» находилась бригада работников ООО «Стройкомплекс», с которыми ранее был проведен инструктаж о правилах поведения и работ на территории завода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.05 часов на КПП № пост № при досмотре личных вещей сотрудника ООО «Стройкомплекс» Волкова В.А. в строительной перчатке обнаружено вещество. Волков В.А. был задержан сотрудниками службы безопасности завода. По приезду сотрудников полиции данное вещество изъято, направлено на исследование. Волков В.А. доставлен в ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>. Согласно справке об исследовании, изъятое вещество из перчатки является промышленно изготовленным взрывчатым веществом. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Волкова В.А. (т.1, л.д.76-77).

Свидетель ФИО5 показывал, что он является военнослужащим военной части №. Одним из мест его дислокации является ФКП «КГКПЗ» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит контроль пропускного режима, проверка лиц, проходящих пропускной режим, осмотр лица и ручной клади на предмет обнаружения запрещенных предметов. ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов он заступил на службу на проходную №. На проходную подошел мужчина - Волков В.А., которые вел себя неестественно, что вызвало подозрения. В ходе осмотра ручной клади Волков В.А. старался не показывать дно своего рюкзака. В ходе осмотра его смутила строительная перчатка. Он попросил Волкова В.А. данную перчатку вывернуть. Там было обнаружено вещество, похожее на порох. Им было принято решение задержать Волкова В.А., о данном факте сообщено начальнику караула. Были составлены необходимые документы (т.1, л.д.78-79).

Свидетель Свидетель №5 показывал, что он является военнослужащим военной части №. Одним из мест его дислокации является ФКП «КГКПЗ». ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 часов он заступил на службу в ФКП «КГКПЗ», где под его контролем были 3 КПП. В этот же день в 21.05 часов начальник караула доложил ему, что на КПП № на посту № часовым ФИО5 задержан Волков В.А., у которого в ходе осмотра обнаружено запрещенное на вынос вещество. Пройдя к данному посту, часовой ему доложил, что в строительной перчатке ФИО2 имеется запрещенное на вынос вещество – порох. Были составлены необходимые документы, Волков В.А. передан сотрудникам службы безопасности. После прибытия сотрудников полиции перчатка с содержимом была изъята, а Волков В.А. доставлен в ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> (т.1, л.д.80-81).

Свидетель ФИО6 показывал, что он работает в ФКП «КГ КПЗ» заместителем начальника отдела режима. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов на КПП № поста № завода задержан сотрудник ООО «СтройКомплекс» Волков В.А., у которого в ходе досмотра на дне рюкзака обнаружена строительная перчатка с веществом, похожим на порох. О данном факте было доложено вышестоящему руководству, а также в правоохранительные органы. Вещество, похожее на порох, изъято и отправлено на исследование (т.1, л.д.82-83).

Свидетель Свидетель №7 показывала, что работает начальником финансового отдела ФКП «КГКПЗ». От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из 5-го цеха завода работником подрядной организации был похищен порох. 5-й цех ФКП «КГКПЗ» занимается производством промышленных, взрывчатых веществ метательного действия – бездымных (нитроцеллюлозных) порохов, которые в дальнейшем предназначены для зарядов боевых снарядов (т.1, л.д.166-168).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) протоколом осмотра места происшествия – помещения режимного отдела ФКП «КГКПЗ», согласно которому в строительной перчатке было обнаружено вещество, похожее на порох (т.1, л.д.6-8); 2) справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 24 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным нитроцеллюлозным порохом. Представленное на экспертизу взрывчатое вещество - бездымный нитроцеллюлозный порох пригодно для производства взрыва при наличии средств инициирования и герметичного прочного корпуса (т.1, л.д.10, 56-58); 3) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Волков В.А. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.41-48); 4) протоколом осмотра пороха, перчатки (т.1, л.д.46-49); 5) постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств, о передаче их на хранение, квитанциями камеры хранения (т.1, 50-51, 61, 75, 110, 242); 6) заключением эксперта, согласно которому на представленной перчатке обнаружены пот и клетки эпителия, которые могли произойти от Волкова В.А. и еще 2-х или более лиц, как минимум двое из которых являются лицами мужского генетического пола (т.1, л.д.66-71); 7) протоколом выемки у ФИО7 объяснительных записок, протоколов, рапорта, корешка, выписки из журнала, копии паспорта, договора подряда, сопроводительного письма и протоколом их осмотра (т.1, л.д.89-101, 102-109); 8) протоколом осмотра места происшествия – ФКП «КГКПЗ» (т.1, л.д.172-176); 9) справкой об ущербе, согласно которой стоимость 24 граммов бездымного нитроцеллюлозного пороха без НДС составляет 31,07 рублей и протоколом ее осмотра (т.1, л.д.239, 240-241);

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия Волкова В.А. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 226 ч.1 УК РФ – покушение на хищение взрывчатых веществ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что действия Волкова В.А., нашедшего на ФКП «КГКПЗ» взрывчатое вещество, спрятавшего его сначала в перчатку, а затем в свой рюкзак, и пытавшегося вынести его с территории завода, охватывались единым умыслом, направленным на хищение взрывчатого вещества, при этом дополнительной квалификации по ст.222.1 ч.1 УК РФ не требуется. Сам Волков В.А. в суде указал, что его целью было именно осуществление хищения взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие малолетних (несовершеннолетних) детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Волков В.А. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал, он положительно характеризуется, является трудоспособным, имеет семью.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Волковым В.А. преступления против общественной безопасности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении Волкова В.А. положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к нему положений ст.ст.64, ч.6 ст.15, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Волков В.А. является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 226 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Волкову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному последней, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Волкова В.А. процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 17 316 (семнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей, в ходе судебного разбирательства – 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД РФ по г.Казани – <данные изъяты> – вернуть по принадлежности, <данные изъяты> – уничтожить, о чем в суд представить соответствующие расписки и акты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                Судья:                             <данные изъяты>                  Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>