Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 (2-6472/2022;) ~ М-6363/2022 от 23.12.2022

УИД: 34RS0002-01-2022-009247-16

Дело № 2-632/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПСБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого затоплением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СМП-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого затоплением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту ТСН «Нарвский массив» по причине некачественного самовольного монтажа тройника на стояке, а также самого стояка горячего водоснабжения в <адрес> произошла утечка воды, в результате чего затопило нижерасположенную <адрес> данного дома.

В результате залива <адрес> было повреждено имущество, которое застраховано в ООО «СМП-страхование» на основании договора страхования имущества граждан № ЦО-Б004-0002605 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость причиненного страхователю ущерба согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» составляет 64 417 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с договором страхования выплатил в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 60 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМП-Страхование» сменило наименование на ООО «ПСБ Страхование».

В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу стоимость ущерба в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца ООО «ПСБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверила представитель свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица ТСН «Нарвский массив» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку в действиях ФИО1 имеется полный состав гражданского правонарушения, а в действия ТСН «Нарвский массив» отсутствует как противоправность, так и вина в затоплении <адрес>.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд учётом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО5, представителя 3-его лица ТСН «Нарвский массив» по доверенности ФИО6, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, собственником которого является ФИО8

Согласно акту ТСН «Нарвский массив» по причине некачественного самовольного монтажа тройника на стояке, а также самого стояка горячего водоснабжения в <адрес> произошла утечка воды, что и послужило причиной затопления вышеуказанной квартиры.

В результате залива <адрес> было повреждено имущество.

Исходя из п. 4.1. страхового полиса Договор страхования заключен на условиях ст. 930 ГК РФ («Страхование за счет кого следует»),

В соответствии с пунктом 3 статьи 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно полису страхования территорией страхования является квартира (имущество) по адресу: г Волгоград, <адрес>, страхователем является ФИО2, которой была произведена оплата страховой премии по договору страхования (договор страхования имущества граждан № ЦО-Б004-0002605).

Объектом страхования являются - имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (при страховании имущества).

Застрахованным является имуществе» находящееся на территории страхования, указанной в графе настоящего Полиса «Территория страхования».

Согласно полису страхования территорией страхования является квартира (имущество) по адресу: <адрес>, страхователем является ФИО2, которой была произведена оплата страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (при страховании имущества). Застрахованным является имущество, находящееся на территории страхования, указанной в графе полиса «Территория страхования».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждает имущественный интерес.

Согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» стоимость причиненного ущерба составила 64 417 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с договором страхования выплатил в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

На момент обращения в суд с иском, а также в ходе рассмотрения дела причиненный ущерб истцу не возмещен.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о гражданско-правовой ответственности ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании подп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5, пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме. При этом согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме вся внутридомовая система отопления, в том числе стояки и обогревающие элементы (радиаторы), включаются в состав общего имущества.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и норм закона, положений ст. 1064 ГК РФ, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца ввиду неисправности инженерно-технической части сетей водоснабжения принадлежащих собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку затопление произошло в результате некачественного самовольного монтажа тройника на стояке, а также самого стояка горячего водоснабжения в <адрес> (внутриквартирного).

Таким образом, судом установлено, что затопление <адрес> произошло по вине собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которым как следует из выписки из ЕГРН является ответчик ФИО1

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ущерб причинён ему по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание своего имущества. Доказательства того, что затопление могло произойти по иным причинам, стороной ответчика суду не представлено. Совокупность представленных суду доказательств дает основания утверждать, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности заявленных истцом требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, поскольку причиной затопления явилось повреждение в результате некачественного самовольного монтажа тройника стояке в <адрес> (внутриквартирного), в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца в счёт компенсации имущественного вреда 60 000 руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму, то есть 60 000 руб., с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определённом на основании ст.ст. 333.19 НК РФ – 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░