Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2023 ~ М-421/2023 от 03.02.2023

Дело №2-1785/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000517-26

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукочева Антона Юрьевича, Перова Алексея Владимировича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о понуждении к изменению условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Сукочев А.Ю., Перов А.В. обратились с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о понуждении к изменению условий договора. В обоснование требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на объект недвижимости: вид разрешенного использования - боксовые гаражи, площадь - 589,2 кв.м, кадастровый номер - №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый. Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 737 кв.м., расположенного по адресу <адрес> 27.12.2022 г. истцам на подписание был предоставлен проект договора со стоимостью земельного участка 673852 руб. 29.12.2022 года истцами в адрес ответчика направлен протокол разногласий. 27.01.2023 года ответчик сообщил о том, что протокол разногласий не подлежит рассмотрению, так как 27.12.20222 года договор подписан истцами без замечаний. Истцы просят урегулировать разногласия сторон, изложив условия договора в иной редакции, поскольку стоимость земельного участка рассчитана неверно.

16.03.2023 года истцы уточнили исковые требования, просили урегулировать разногласия, возникшие между сторонами, и заключить Договор № купли-продажи земельного участка от 12.12.2022 г., с учетом стоимости земельного участка 134770,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Сукочева А.Ю. по доверенности Нехаев Д.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, заявленная истцом задолженность взыскана с ответчика в рамках исполнения судебного приказа, в связи с чем просил решение суда в части взыскания задолженности в сумме 58024,09 руб., и судебных расходоы в сумме 970 руб. считать исполненным и в исполнение не приводить, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 970 руб. в связи с обращением с иском в суд, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Перов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

Истец Сукочев А.Ю., представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Сукочева А.Ю. Нехаева Д.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.2. распоряжения Правительства Липецкой области от 13.10.2022 № 394-р «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области» ответчик осуществляет от имени области в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных функций отнесено соответствии с законодательством к компетенции других органов.

Как усматривается из материалов дела, Перов А.В. и Сукочев А.Ю. являются участниками общей долевой собственности на объект недвижимости: вид разрешенного использования - боксовые гаражи, площадь - 589,2 кв.м, кадастровый номер - №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 737 кв.м., расположенного по адресу г. <адрес>., кадастровая стоимость которого составляет 898469,33 руб.

27.12.2022 г. истцам на подписание был предоставлен проект договора со стоимостью земельного участка 673852 руб., который был ими подписан.

29.12.2022 года истцами в адрес ответчика направлен протокол разногласий с указанием иной стоимости земельного участка.

27.01.2023 года ответчик сообщил о том, что протокол разногласий не подлежит рассмотрению, так как 27.12.20222 года договор подписан истцами без замечаний.

Испрашиваемый истцами земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена на территории Липецкой области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2022 г.

Таким образом, следует вывод, что заключение договора № купли-продажи земельного участка от 12.12.2022 г. является обязательным для ответчика.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора, обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонение протокола разногласий.

Истцы в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения Договора, то есть в установленный законом срок, выразили свое несогласие с условиями Договора в части установленного размера выкупной стоимости земельного участка, через оформление протокола разногласий. По сути, истцы своими действиями акцептировали оферту на иных условиях.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» ответ на оферту который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой если он соответствует предъявляемым к оферте ст. 435 ГК РФ требованиям (ст. 443 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии юридических оснований для рассмотрения протокола разногласий и внесения соответствующих изменений в условия Договора, ввиду его подписания истцами, является ошибочным и противоречащим положениям действующего законодательства РФ.

Также ошибочным является расчет цены земельного участка, которая была определена в размере семидесяти пяти процентов кадастровой стоимости земельного участка. Однако, в силу п. 1 ч. 5 Закона Липецкой области от 27.12.2021 № 57-03 «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Липецкой области, при продаже без проведения торгов» цена земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, гражданам, являющимся собственниками зданий или сооружений, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельных участков и расположенных на приобретаемых земельных участков, определяется: в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельных участков в период с 1 января по 31 декабря 2022 года.

Вместе с тем важно отметить, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства - боксовый гараж, который по своей правовой природе, как и иные подобные гаражи, является помещением для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, без какого-либо ограничения по площади, которое могло бы лишить объект недвижимости «статуса гаража».

Представитель ответчика в судебном заседании указывал на то, что принадлежащий истцам гараж не предназначен для собственных нужд, а используется в коммерческих целях, однако, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

Стороной истца в материалы дела представлены доказательства в подтверждение довода о том, что принадлежащий истцам гараж используется для собственных нужд, а именно: копия ПТС серии № от 30.10.2012 на ТС KIA JD Ceed, принадлежащегоСукочеву А.Ю., копия свидетельства о заключении брака от 09.09.2017 г. между Сукочевым А.Ю. и ФИО1 копия выписки из электронного ПТС № № от 28.09.2020 г. на ТС Scoda Rapid, принадлежащее супруге Сукочева А.Ю. – ФИО2 копия ПТС серии № от 07.03.2012 г. на прицеп 8129, принадлежащий ФИО3., копия ПТС серии № от 11.05.2023 г. на ТС Форд-Фокус, принадлежащего Перову А.В., копия ПТС серии № от 20.12.2011 г. на ТС HYUNDAI H-100 (AU) Porter, принадлежащее Перову А.В., копия свидетельства о заключении брака от 24.04.2009 г. между Перовым А.В. и ФИО4 копия ПТС серии № от 12.05.2012 г. на ТС HYUNDAI 130 1.6 АТ, принадлежащее ФИО5

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в данном случае принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности объект недвижимости: вид разрешенного использования - боксовые гаражи, площадь - 589,2 кв.м, кадастровый номер - №, расположенный по адресу: <адрес>, является гаражом для собственных нужд, в связи с чем к нему применимы положения Закона Липецкой области от 27.12.2021 № 57-03 «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Липецкой области, при продаже без проведения торгов».

Таким образом, учитывая положения вышеуказанной нормы, стоимость земельного участка должна составлять: 898469,33 х 15/100 = 134770,40 руб., где:

- 898469,33 - кадастровая стоимость земельного участка;

-15% - установленный процент от кадастровый стоимости для определения цены.

Разница между ценой земельного участка, рассчитанной ответчиком, и ценой, определенной истцами в соответствии с требованиями законодательства РФ составляет 539081,60 руб., что является обстоятельством, имеющим для истцов существенное значение.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Истцы просят суд урегулировать разногласия, возникшие между сторонами и заключить Договор № 986-2022-Л-К купли-продажи земельного участка от 12.12.2022 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 737 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, изложив его отдельные пункты в следующей редакции:

• пункт 2.1. «Стоимость продаваемого земельного участка составляет 134 770 (Сто тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 40 копеек.»;

• Приложение «Расчет цены земельного участка» к договору № купли-продажи земельного участка от 12.12.2022 г.:

«РАСЧЕТ ЦЕНЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

1. Покупатель - Перов Алексей Владимирович

2. Площадь земельного участка (1/2 доли от 737) (кв.м.) - 368,50

3. Кадастровая стоимость земельного участка на 368,50 кв.м, (руб.) - 449234,67

4. Установленный процент от кадастровой стоимости для определения цены (%) -15

5. Стоимость земельного участка на 368,50 кв.м, (руб.) - 67385,20 (шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) руб.

РАСЧЕТ ЦЕНЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

1. Покупатель - Сукочев Антон Юрьевич

2. Площадь земельного участка (1/2 доли от 737) (кв.м.) - 368,50

3. Кадастровая стоимость земельного участка на 368,50 кв.м, (руб - 449234,67

4. Установленный процент от кадастровой стоимости для определения цены (%) -15

5. Стоимость земельного участка на 368,50 кв.м, (руб.) - 67385,20 (шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) руб.».

Поскольку в данном случае протокол разногласий истцов с указанием верной стоимости земельного участка в сумме 134770,40 руб. является обоснованным и соответствующим положениям п. 1 ч. 5 Закона Липецкой области от 27.12.2021 № 57-03 «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Липецкой области, при продаже без проведения торгов», то требования истцов об урегулировании разногласий и заключении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№ ░.░., ░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 4826006839, ░░░░ 1024840853696) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2022 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 737 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

• ░░░░░ 2.1. «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 134 770 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.»;

• ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2022 ░.:

«░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

1. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (1/2 ░░░░ ░░ 737) (░░.░.) - 368,50

3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 368,50 ░░.░, (░░░.) - 449234,67

4. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (%) -15

5. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 368,50 ░░.░, (░░░.) - 67385,20 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

1. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (1/2 ░░░░ ░░ 737) (░░.░.) - 368,50

3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 368,50 ░░.░, (░░░ - 449234,67

4. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (%) -15

5. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 368,50 ░░.░, (░░░.) - 67385,20 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.