Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1201/2023 ~ М-753/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1201/2023

УИД 58RS0027-01-2023-000963-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                  18 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску финансового управляющего Семаева Владимира Александровича - Макарова Александра Владимировича к Даньшину Сергею Яковлевичу, Даньшиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Семаева В.А. - Макаров А.В. обратился в суд с данным иском к Даньшину С.Я. и Даньшиной Н.М., просил взыскать в свою пользу с Даньшина С.Я. долг по договорам займа в общем размере 17 276 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., с Даньшина С.Я. и Даньшиной Н.М. в солидарном порядке долг по договору займа в размере 1 920 000 руб.

В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обсуждался вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности Железнодорожному районному суду г. Пензы по месту жительства ответчиков Даньшина С.Я. и Даньшиной Н.М. (<адрес>) по правилам ст. 28 ГПК РФ ввиду ошибочного, с нарушением правил подсудности, принятия дела к производству Октябрьского районного суда г. Пензы.

Истец финансовый управляющий Семаева В.А. - Макаров А.В. в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Ответчик Даньшин С.Я. в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Ответчик Даньшина Н.М. в настоящее судебное заседание, будучи извещенной по последнему известному месту жительства, также не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, а также третье лицо Семаев В.А. в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие правила определения подсудности по выбору истца, и ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к правоотношениям сторон, указанным в иске, применению не подлежат.

Судом установлено, что Даньшин Сергей Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Даньшина Наталья Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 26.10.2021.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что ответчики по делу Даньшин С.Я. и Даньшина Н.М. зарегистрированы по месту жительства, расположенному на территории Железнодорожного района г. Пензы, настоящее гражданское дело было ошибочно принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску финансового управляющего Семаева Владимира Александровича - Макарова Александра Владимировича к Даньшину Сергею Яковлевичу, Даньшиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договорам займа передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                            Т.А. Стрельцова