Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2023 от 02.05.2023

Дело № 11-84/2023

УИД: 76MS0004-01-2022-003233-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ярославль                                29 мая 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Кленской Надежды Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Ярославля от 20 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2.4-2637/2022 о взыскании солидарно с Кленской Надежды Васильевны, в качестве законного представителя Кленской Алеси Владимировны, 03.10.2008 года рождения, с Тутарова Василия Дмитриевича в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья по адресу: <адрес> (лицевой счет №), за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022 г. в размере 17 291,07 руб., в том числе по коду квитанции 20 в размере 4 645,05 руб., по коду квитанции 5 в размере 12 646,02 руб.; а также пени в размере 6 731,50 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 460,34 руб., а всего 24 482,91 руб.

08.02.2023 г. Кленская Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просила отменить судебный приказ, восстановить пропущенный срок на подачу возражений.

20.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля вынесено определение об отказе Кленской Н.В. в восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №2.4-2637/2022 от 30.09.2022 г.

Кленской Н.В. в лице представителя по доверенности Ивойловой А.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 20.03.2023 г.

В частной жалобе Кленской Н.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 20.03.2023 г. в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указано на то, что копия судебного приказа должниками не была получена, поскольку они проживают по другому адресу. Кроме того, в приложениях, обосновывающих сумму требований, имеется сумма перерасчета (доначислений) в размере 10 349,64 руб. за повторный пуск газа. Требования рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Сумма в размере 10 349,64 руб., а также сумма повышающего коэффициента, и начисления за холодное водоснабжение исходя из норматива, оспариваются Кленской Н.В. в Дзержинском районном суде (дело 2-4210/2022 (2-152/2023), о чем не мог не знать взыскатель при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Суд рассмотрел требования в приказном производстве, хотя оснований для этого не было, поскольку имеется спор о праве. При вынесении определения об отказе в восстановлении срока суду также было известно о наличии спора о праве, поскольку настоящее дело было истребовано в Дзержинский районный суд. Повестку на 20.03.2023 должник не получал, дополнительные доказательства представить не мог.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 20 марта 2023 г. рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Принимая решение об отказе Кленской Н.В. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска должником срока на подачу возражений.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не соглашается.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.В соответствии с пунктом 33 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что копия судебного приказа от 30 сентября 2022 г. была направлена в адрес должников Кленской Н.В., Тутарова В.Д. 12.10.2022 г., что следует из отметки городской курьерской службы на конверте. Таким образом, копия судебного приказа была направлена должникам с нарушением срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ. 24.10.2022г. судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 08.11.2022 г.

08.02.2023 г. Кленская Н.В. обратилась в судебный участок №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просила отменить судебный приказ, восстановить пропущенный срок на подачу возражений. Как следует из пояснений Кленской Н.В., по адресу: <адрес>, по которому направлялась копия судебного приказа, должники не проживают, фактически должники проживают по адресу: <адрес>. В возражениях относительно исполнения судебного приказа Кленская Н.В. указала фактический адрес места проживания.

Согласно ч.4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Кленской Н.В. о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>. Кленская Н.В. ссылается на то, что извещение на судебное заседание по вопросу восстановления процессуального срока не получала, в связи с чем была лишена возможности представить дополнительные доказательства.

Срок подачи возражений пропущен Кленской Н.В. незначительно, она ссылается на уважительные причины пропуска срока, которые не были приняты мировым судьей во внимание.

Кроме того, в силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Из сведений по лицевому счету, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, усматривается, что в феврале 2021 г. по квартире должников произведен перерасчет (доначисление) на сумму 10 349,64 руб., который должником оспаривается в судебном порядке.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 20 марта 2023 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд     

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ №2.4-2637/2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░