Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 (2-5711/2022;) ~ М-5656/2022 от 21.11.2022

Дело №2-625/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011543-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                                Лукьяновой Л.В.,

при секретаре                                Соловьевой М.А.,

с участием представителя ответчика                   Васильева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Васильеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Васильеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 11.10.2022 в размере 427 897 рублей 67 копеек, судебных расходов в размере 7 478 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что между Васильевым Ю.А. и ПАО «П» был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредитной карты № № с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей; заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «П» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) № № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе к заемщику Васильеву Ю.А.

После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в Приложении № 7 к договору цессии, в котором ответчик уведомлен о необходимости погашения задолженности.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность составляет 427 897 рублей 67 копеек, в том числе: по основному долгу 149 722 руля 52 копейки, по процентам – 278 175 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Васильева Ю.А. – Васильев Р.Ю. в судебном заседании иск не признал, заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своих прав банк узнал 19.10.2015 – дата последнего платежа.

Выслушав объяснения представителя ответчика Васильева Р.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени (ст. 441 Гражданского кодекса РФ).

Установлено и подтверждается письменными материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев Ю.А. обратился в ОАО «П» с заявлением о выпуске международной банковской карты с лимитом овердрафта 150 000 рублей, в связи с чем, с ответчиком заключен договор № №; денежные средства поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 420 рублей (л.д. 9-12, 14 оборот-15).

Обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 11.10.2022 по договору имелась задолженность: по основному долгу – 149722,52 руб., процентам - 278 175,15 руб.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу положений главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Так, согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «П» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) № № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе к заемщику Васильеву Ю.А.

В соответствии с детальным реестром заемщиков истцу передано право требования по вышеуказанному договору в сумме 416 172,65 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование данного ходатайства Васильев Р.Ю. указывает, что последний платеж был произведен 19.10.2015.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Как видно из материалов дела, с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании просроченной задолженности истец обратился 25.08.2022, то есть с нарушением указанного в ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 19.10.2015 по 11.10.2022, что подтверждается представленным расчетом.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 19.09.2022 отменен судебный приказ.

С настоящим иском истец обратился 21.11.2022.

Как установлено материалами дела, последний платеж в счет погашения кредита был внесён ответчиком – 19.10.2015, с 20.10.2015 образовалась просрочка по кредиту, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 20.10.2015 и истек 20.10.2018, то есть иск подан за пределами срока исковой давности.

Доказательств, устанавливающих периодичность платежей по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Напротив, между банком и Васильевым Ю.А. был заключен договор кредитной карты, срок исковой давности по обязательствам по которой исчисляется с даты внесения последнего платежа, поскольку именно с данной даты кредитору стало известно о нарушении своего права.

С учётом того, что требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности, то они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика госпошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» (ИНН №) к Васильеву Ю.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья:                                                 Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.