Решение по делу № 2-5146/2014 от 03.06.2014

***

Мотивированное решение составлено ***

***1 Ш Е Н И Е

И***1

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре ***1, с участием представителя истца ***1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к ОАО «Альфа-Страхование», ***1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

***1 обратилась в суд с иском к ***1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что *** в 00:30 ч. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <***> под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ***1, <***> под управлением ***1, принадлежавшего на праве собственности истцу, <***>» под управлением ***1, <***>» под управлением ***1 Неустановленный водитель, управляя <***>», при повороте налево на перекрестке *** и *** не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140 под управлением ***1 Неустановленное лицо скрылось с места ДТП. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль <***>» принадлежит на праве собственности ***1 Поскольку истец не обладает информацией о том, где застрахована гражданская ответственность ***1, то иск предъявлен непосредственно к владельцу транспортного средства. Истцом произведена оценка ущерба с учетом износа на сумму 128874 руб. 88 коп. За услуги оценщика истец уплатил 5500 руб.

При удовлетворении иска в пользу истца следует взыскать материальный ущерб на сумму 134374 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 887 руб. 50 коп.

Определением суда от *** по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Альфа-Страхование» (л. д. 51).

Определениями суда *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ***1, ООО «СК «Альянс», ***1, ООО «Альфа-Страхование», ***1, ООО «СК «Цюрих», ***1 (л.д. 44), а *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ***1, ***1 (л.д. 52).

В судебном заседании представитель истца ***1, действующий на основании доверенности от *** г., иск по основания и требованиям поддержал в полном объеме. Указал, что согласно материалам административного расследования управлял при совершении ДТП автомобилем Киа Рио ответчик ***1 Просил взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 120000 руб., с ***1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 14374 руб. 88 коп. А также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 887 руб. 50 коп.

В судебное заседание ответчики ОАО «Альфа-Страховнаие», ***1, третьи лица ***1, ООО «СК «Альянс», ***1, ООО «Альфа-Страхование», ***1, ООО «СК «Цюрих», ***1, ***1, ***1 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 233 ГПК РФ, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы административного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу. Таким образом, необоснованно исключение величины утраты товарной стоимости из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Согласно исследованным в судебном заседании объяснениям представителя истца, письменным доказательствам: - справке о ДТП с указанием, что при повороте налево водитель автомобиля Киа Рио, не уступил дорогу пересекавшему во встречном направлении прямо автомобилю истца ВАЗ-21140, который от удара отбросило на стоящие автомобили ВАЗ-21103 н Опель Зафира (л.д. 20), - постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от *** за истечением сроков административного расследования с указанием, что при повороте налево водитель автомобиля Киа Рио не уступил дорогу пересекавшему во встречном направлении прямо автомобилю истца ВАЗ-21140, который от удара отбросило на стоящие автомобили ВАЗ-21103 н Опель Зафира, с указанием нарушения водителем Киа Рио п.13.4 ПДД (л.д.21), материалу административного расследования обстоятельств ДТП: - рапорту, определению ***3 о возбуждении дела об административном правонарушении, - справкой о ДТП с указанием, что при повороте налево водитель автомобиля Киа Рио, не уступил дорогу пересекавшему во встречном направлении прямо автомобилю истца ВАЗ-21140, который от удара отбросило на стоящие автомобили ВАЗ-21103 н Опель Зафира, -схемой места ДТП с указанием нарушения водителем автомобиля Киа Рио п.13.4 ПДД РФ, - письменным объяснениям ***1, ***1, ***1, ***1, с указанием последним обстоятельств совершения им ДТП, - схемой места ДТП с указанием нарушения водителем автомобиля Киа Рио п.13.4 ПДД РФ, полису ВВВ *** обязательного страхования гражданской ответственности ***1 по управлению автомобилем Киа Рио «У221 ЕУ 96» в ОАО «Альфа-Страхование», судом установлено, что *** в 00:30 час. по *** произошло ДТП с участием <***>» под управлением ответчика ***1, автомобиля <***> под управлением 3 лица Ушарова Н.В<***>» под управлением 3 лица ***1, автомобиля ВАЗ-21103 регистрационный номер «О 579ВО 96» под управлением 3 лица ***1 Где ответчик ***1 в нарушении п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшегося со встречного направления прямо. В результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, причинив последнему значительные механические повреждения, который от удара отбросило на стоящие автомобили ВАЗ-21103 и Опель Зафира.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ***1, виновно нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения и степень его вины в совершении ДТП суд определяет в размере 100%. Со стороны водителей третьих лиц ***1, ***1, ***1, нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ответчика ***1, скрывшегося с места ДТП, ставшими причиной ДТП.

При этом суд при оценке доказательств, принимает во внимание объяснения представителя истца, вышеисследованные письменные доказательства, составленные работниками ГИБДД не заинтересованными в исходе дела. Доказательств иного ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. В связи с чем суд при оценке доказательств принимает во внимание в порядке ст.ст.68 ч.1, 150 ГПК РФ доказательства представленные истцом.

В силу ст. 4 п. 1, ст. 6 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** <***>-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Собственником <***>» является истец ***1 (л. д. 18).

Согласно материалам административного расследования собственником <***>» является ***1, согласно страховому полису ВВВ *** ответчика ОАО «Альфа-Страхование». Ответчик ***1 владел <***> на основании доверенности. Обязательное страхование гражданской ответственности ***1 произведено ОАО «Альфа-Страхование» по страховому полису ВВВ ***

Следовательно, наступил страховой случай и ответчик ОАО «Альфа-Страхование» обязано выплатить страховое возмещение в определенном законом размере, а именно в пределах 160 000 руб.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации *** от 24.04.2004, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

С целью определения размера ущерба, причинённого в результате ДТП, истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ***, выполненного ИП ***1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом амортизационного износа, составляет 128 874 руб. 88 коп., расходы на услуги эксперта составили 5 500 руб. (л.д. 22-37).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Размер страховых выплат по одному страховому случаю не может превышать сумм, указанных в пункте 10 настоящих Правил, который воспроизводит ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанции истцом понесены расходы на оплату заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 5 500руб. (л.д. 23).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Общий размер ущерба, причиненного истцу составляет 134 374 руб. 88коп. = (128874 руб. 88 коп. + 5 500руб.)

При оценке доказательств суд принимает во внимание заявленное истцом экспертное заключение ***, составленное ИП ***1, на основании непосредственного изучения причиненных автомобилю истца повреждений, с составлением фототаблиц, не заинтересованным в исходе дела, имеющим специальные познания в области ремонта и оценки транспортных средств соответствующие свидетельства и полис страхования (л.д. 37). Указанное экспертное заключение по своему содержанию и форме соответствует требованиям действующего законодательства в области оценки транспортных средств, методикам расчета восстановительного ремонта автомобилей. Доказательств включения в экспертное заключение повреждений, не относящихся к рассматриваемому страховому случаю ответчиками суду не представлено. При этом истец выполнил свою обязанность перед ответчиками, представил все необходимые документы по страховому случаю, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Обязанности проверки их соответствия нормативным или иным документам, согласно действующему законодательству у истца нет, поскольку истец в заявленной сумме ущерба в будущем понесет расходы по выполнению тех или иных ремонтных работ, покупке запасных частей, стоимость которых в условиях свободного рынка и рыночных отношений, свободно формируется в Уральском регионе производителями исполнителями производимых ремонтных работ по ремонту автомобилей, что в свою очередь предусматривает и дополнительные расходы истца при ремонте своего автомобиля.

Таким образом, суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным определение размера восстановительного ущерба автомобиля истца определенным независимым экспертом техником ИП ***1, представленного истцом и при оценке доказательств принимает его во внимание с расчетами и оценкой ущерба автомобилю истца.

При этом доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, своих расчетов ущерба ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ОАО "Альфа-Страхование" суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На этом основании суд приходит к выводу о взыскании с ***1 как причинителя вреда в пользу ***1 не возмещенного за счет страховой суммы вреда в размере 14 374 руб. 88 коп. (134 374 руб. – 120000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 26.04.2014г., квитанции к приходному кассовому ордеру от *** (л.д.16-17) истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Принимая во внимание реальность понесенных истцом расходов, объем подготовительной выполненной работы представителя по настоящему делу, по сбору доказательств, подготовке иска, подачу его в суд, неоднократного участия в судебных заседаниях представителя истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить, взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 900руб., с ***1 в размере 1100 руб.

За оформление нотариальной доверенности, согласно доверенности справки, истец уплатил 1800 руб. (л.д.9-10).

Суд признает данные расходы связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ОАО "Альфа-Страхование" в сумме 1 602 руб., с ответчика ***1 – 198 руб.

Так, материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 887 руб. 50 коп., которые подлежит взысканию с ответчика ОАО "Альфа-Страхование" в размере 3 459 руб. 86 коп., с ответчика ***1 – 437 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ***1 к ОАО «Альфа_- Страхование», ***1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа_- Страхование» в пользу ***1 в счет возмещения ущерба 120000рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8900рублей, в счет возмещения судебных расходов 1602рубля, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3459рублей 86копеек, всего 133961рубль 86копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ***1 в пользу ***1 в счет возмещения ущерба 14374рубля 88копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1100рублей, в счет возмещения судебных расходов 198рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 427рублей 63копейки, всего 16100рублей 51копейка. В остальной части иска отказать.

. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Проскуряков