Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6826/2023 ~ М-5079/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-6826/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                             город Уфа    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Фролову В. И. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Фролову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» (далее – Банк), и Фроловым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 112 359,55 руб. под 12,49 % годовых, а должник обязалась возвратить полученную денежную сумму и проценты. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 729,33 руб., в том числе: 69 865,60 руб. - задолженность по основному долгу, 3 600,37 руб. - задолженность по процентам,2 263,36 руб. – задолженности по пени. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 75 729,33 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 472 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Фролов В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» (далее – Банк) Открытие и Фроловым В.И. был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с указанным договором, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 112 359,55 руб. под 12,49 % годовых, сроком на 25 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в установленные сроки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженности, однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 75 729,33 руб., в том числе: 69 895,60 руб. - задолженность по основному долгу, 3 600,37 руб. - задолженность по процентам, 2 263,36 руб. – задолженность по пени.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения Фроловым В.И. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика Фролова В.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 729,33 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Фроловым В.И. не исполняются условия кредитного договора, чем нарушаются права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, а потому исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Фролову В.И. о взыскании кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в 2 472 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Фролову В. И. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Фролова В. И. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 729,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.