Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2019 от 26.02.2019

1-57 /2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

сел. Карабудахкент 19.04.2019.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Семедова Д., подсудимого М., его защитника – адвоката Алибековой Э., представивший ордер № от 11.03.2019г. года, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего троих взрослых детей, невоеннообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Кани, ул. Джамалова К.Д., <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд

УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 часов М., управляя технически исправным автомобилем марки «Уо1квагеп ЛТ35 ТБ1» за государственными регистрационными знаками У684РЕ/05рус, осуществляя перевозку пассажиров от ООО «Каспийское АТП» и следуя на нём по автодороге «Манас - Сергокала» проходящей по территории <адрес> Республики Дагестан, в направлении <адрес>, на 12 километре автодороги, в нарушении требований п.п. 1.5 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на участке автодороги с подъемом и покрытым льдом, следовал со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, выехал на обгон впереди следовавшего автомобиля и, завершая маневр, не справился с управлением на скользком полотне проезжей части допустил скольжение автомобиля, вследствие чего автомобиль выехал на обочину автодороги и опрокинулся на левый бок.

В результате ДТП, пассажирам указанной автомашины: Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки справа, ушиба передней брюшной стенки, закрытого перелома лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ссадин левой голени которые причинены воздействием тупого твердого предмета влекущие за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде перелома шейного отдела позвоночника, множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности грудного каркаса, перелома правой плечевой и бедренной костей, от которых она скончалась; М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде перелома шейного отдела позвоночника, ушибленной раны лица, от которых он скончался; Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжёлой степени, ушиба грудной клетки, переломов ребер, скопления крови в левой плевральной полости, множественных ушибов и ссадин тела, осложнённых тяжелым травматическим шоком, которых он скончался.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «Уо1кзуаген ЬТ35 ТД1» за государственными регистрационными знаками У684РЕ/05рус, М. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г., а также причинения смерти А., М., и Р. имеется прямая причинная связь.

Таким образом, М., управляющий автомобилем нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одному лицу и смерть трёх лиц,

Подсудимый М. раскаялся в содеянном. В частности показал, что он выехал на встречную полосу движения, допустил опрокидывание. Сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Оказал посильную помощь потерпевшим, извинился перед ними, помирился, просит прекратить уголовное преследование. М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый М. заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта без исследования доказательств вины. Судом установлено, что ходатайство Шашуевым М.В. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины. С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Мамаева в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Все потерпевшие и сам подсудимый написали письменные заявления и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель Семедов Д. согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, просит удовлетворить ходатайства сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ и п 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

М. впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, с потерпевшими примирился, которые не имеют никаких претензий, загладил вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие заявление о прекращении и ходатайство написали добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, каждому заглажен вред.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении М. на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, со всеми потерпевшими примирился, они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. Кани Кулинскогорайона РД по ч.5 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - домашний арест отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.