Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7705/2023 ~ М-1212/2023 от 10.02.2023

Дело

24RS0-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 282 167 рублей под 8,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Должник не подписывал договор на бумажном носителе, так как оформлял кредит онлайн через приложение банка. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 656 912,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 650 364,05 рубля, задолженность по плановым процентам – 4 573,04 рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплаты процентов – 118,89 рублей, пени по просроченному основному долгу – 1 856,44 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 656 912,42 рублей, расходы по оплате госпошлины 10 298 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 282 167 рублей под 8,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Должник не подписывал кредитный договор на бумажном носителе, так как оформлял данный кредит онлайн, через приложение банка.

Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществляются онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемым в SMS\Push-coo6щении. Перечисление денежных средств происходит на действующий счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ24 (ПАО). На второй странице заявления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) между заемщиком и банком (ДКО).

Договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) входит в состав Договора комплексного обслуживания (ДКО) и отдельно в данном случае не заключался.

Согласно п. 1.2. заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ24 (ПАО) заемщик просит предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО).

В п. 1.2.1. указано предоставить заемщику доступ к дополнительным информационным услугам по Мастерсчету/Счетам, открытым на имя заемщика в Банке по следующим Каналам доступа:     Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение. Устройства самообслуживания.

В п. 1.2.2. указано направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

В заявлении ДД.ММ.ГГГГ на (ДКО) в п.3 указано, что заполнив и подписав настоящее заявление, заемщик заявляет о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО).

В п. 1.2.Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО), указано, что действие настоящих Правил распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 26 553,49 рубля.

Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 656 912,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 650 364,05 рубля, задолженность по плановым процентам – 4 573,04 рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплаты процентов – 118,89 рублей, пени по просроченному основному долгу – 1 856,44 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование не исполнено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 656 912,42 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 298 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 298 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН ) с ФИО2 (паспорт 0419 , выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 912,42 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 298 рублей, всего 667 210,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

2-7705/2023 ~ М-1212/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ ПАО
Ответчики
Ворошилов Роман Феофанович
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Бондаренко Евгения Ивановна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
10.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2023Передача материалов судье
14.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2023Судебное заседание
20.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.08.2023Дело оформлено
11.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее