Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2023 ~ М-2127/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3877/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-002740-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2023 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к Сангмадову Сохибу Сафаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к Сангмадову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2021 года между ПАО «АК Барс» Банк и Сангмадовым С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 394 000 рублей, под 8,99% годовых, сроком погашения по 28.03.2041 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Кредит предоставлялся на для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. При заключении кредитного договора между ПАО «АК Барс» Банк и ответчиком составлена закладная, согласно которой указанное жилое помещение находится в залоге у банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «АК Барс» Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 2 335 321 руб. 30 коп., проценты за пользования кредитом по ставке 8,99% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 06.05.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31 876 руб. 61 коп.; почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 076 800 руб.

В последующем представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк Оленева Е.А. уточнила исковые требования, просила дополнительно взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 3 000 руб., остальные требования поддержала.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк Оленева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Сангмадов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

    Представитель третьего лица ООО «АК Барс страхование» Султанов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил письменный отзыв, в котором, предоставив материалы страхового дела, сообщил суду о том, что Сангмадов С.С. был принят на страхование на период с 04.04.2023 года по 03.04.2024 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2021 года между ПАО «АК Барс» Банк и Сангмадовым С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 394 000 руб., сроком на 240 мес., под 9,99 % годовых.

В последующем процентная ставка снижена на 1% до 8,99% в соответствии с п. 4.1 Договора, т.к. заемщик присоединился к программе коллективного ипотечного страхования, заключенному между ПАО «АК Барс» и ООО «АК Барс Страхование», по которому Сангмадов С.С. стал застрахованным лицом (п. 14).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Вариантом погашения №1, отраженным в Общих условиях кредитования, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 21 589 руб. (раздел 6 Договора).

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона, права кредитора подлежат удостоверению закладной.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Сангмадова С.С. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, стоимостью 2 890 000 руб.

Кроме того, п. 12 договора, установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере: ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего Договора, если проценты за пользование кредитом начисляются, и 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются.

11.03.2021 года между Сангмадовым С.С. (залогодатель) и ПАО «АК Барс» Банк в обеспечение обязательств должника по кредитному договору № составлена закладная, предметом ипотеки выступает жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7.1 Условия и порядка исполнения обязательств на данной Закладной основанием обращения взыскания залогодержателем взыскания на заложенное имущество является нарушение должником обязательств, перечисленных в п. 5.1 Условий (в частности, просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате в обращения в суд и др.)

Согласно п. 5 Закладной, на дату ее составления залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2 890 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 29.03.2021 года перечислив денежные средства в сумме 2 394 000 руб. на банковский счет Сангмадова С.С., что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, 11.03.2021 года истцом были внесены страховые взносы по ипотечному страхованию в сумме 19 152 руб.

11.04.2023 года ПАО «АК Барс» Банк направило в адрес Сангмадова С.С. досудебную претензию, в которой указало, что по состоянию на 04.04.2023 года у заемщика перед банком имеется задолженность в размере 2 340 685 руб. 38 коп., которую необходимо погасить в течение 32 дней с момента отправления претензии. В случае добровольного неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности, Банк будет вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, обращении взыскания на принадлежащее имущество.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 05.05.2023 года в размере 2 335 321 руб. 30 коп., из которых просроченная задолженность по кредиту – 2 315 358 руб. 09 коп. (срочная задолженность – 2 294 592 руб. 43 коп., просроченная – 20 765 руб. 66 коп.), просроченные проценты – 19 963 руб. 21 коп. (срочная задолженность – 2 851 руб. 38 коп., просроченная – 17 111 руб. 83 коп.).

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, является арифметически верным. Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях, равно как и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору, свой расчет суммы долга не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.03.2021 года в сумме 2 335 321 руб. 30 коп., в том числе: 2 315 358 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 19 963 руб. 21 коп. – сумма процентов с 11.03.2021 года по 05.05.2023 года.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 8,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (2 315 358 руб. 09 коп.), начиная 06.05.2023 года, и по день вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму остатка основного долга.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке 8,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 06.05.2023 года, и по день вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый (условный) №, является с 17.03.2021 года Сангматов С.С.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.03.2021 года за №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя и обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый (условный) №.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № 9-230427-231644, рыночная стоимость предмета ипотеки на 03.05.2023 года составляет 3 846 000 руб.

Проанализировав содержание Отчета, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 076 800 рублей (3 846 000 руб. х 80%).

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, в соответствие с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, 11.04.2023 года ПАО «АК БАРС» Банк направило в адрес ответчика уведомление, в котором требовало погасить задолженность, а также указало на действия банка в случае неисполнения указанного требования.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 11.03.2021 года подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в ООО «Мобильный оценщик» в размере 3 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.05.2023 года, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» банк принял отчет №, оплатив 3 000 руб. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб.

Кроме того, истец при обращении в суд понес почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп., связанные с направлением иска ответчику и подтвержденные копией почтового реестра и чека от 18.05.2023 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 876 руб. 61 коп., подтвержденные платежным поручением №12 от 31.05.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к Сангмадову Сохибу Сафаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом ПАО «АК Барс» Банк и Сангмадовым Сохибом Сафаровичем.

Взыскать с Сангмадова Сохиба Сафаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт: серия <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2021 года по состоянию на 05.05.2023 года в размере 2 335 321 руб. 30 коп., в том числе: 2 315 358 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 19 963 руб. 21 коп. – сумма процентов с 11.03.2021 года по 05.05.2023 года; расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 876 руб. 61 коп.

Взыскать с Сангмадова Сохиба Сафаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: серия <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) проценты за пользование кредитом по ставке 8,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (2 315 358 руб. 09 коп.), начиная с 06.05.2023 года, и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 076 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:      Л.В. Ковязина

    Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.