Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 22.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2023 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В. (Свердловская область, Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.Д.В.,

потерпевшей <ФИО>3,

ее представителя <ФИО>4, действующей на основании доверенности № от <дата обезличена> со сроком действия три года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Д.Д.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслова Д.О., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслова Д.О., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> Д.Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния в отношении потерпевшей <ФИО>3, а именно: <дата обезличена> около 01:00 часов по адресу: <адрес обезличен>, схватил рукой за левое предплечье руки потерпевшую, причинив тем самым физическую боль.

Д.Д.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку пояснения потерпевшей являются заведомо ложными, административного правонарушения он не совершал, о происхождении синяков у потерпевшей ему не известно. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен <дата обезличена>, копия определения о возбуждении дела ему не вручалась, с процессуальными правами никто не знакомил. Также материалы дела не содержат сведений об ознакомлении лица, в отношении которого осуществляется административное расследование, с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта, следовательно, заключение экспертизы получено с нарушением норм закона и не может являться доказательством по настоящему делу. Материалами дела об административном правонарушении наличие события административного правонарушения не установлено, показаний потерпевшей недостаточно, бесспорные доказательства, подтверждающие наличие правонарушения отсутвуют. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Д.Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Потерпевшая <ФИО>3 и ее представитель <ФИО>4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Д.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшую и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> в МО МВД России «Краснотурьинский» поступило сообщение от <ФИО>3 о том, что по адресу <адрес обезличен>, бывший супруг причинил ей телесные повреждения (КУСП что <дата обезличена> №), а также соответствующее письменное заявление поступило в отдел полиции от <ФИО>3 от <дата обезличена> с просьбой привлечь к ответственности супруга Д.Д.В., который <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> причинил ей телесные повреждения, а именно схватил рукой за левое предплечье руки, от чего она испытала физическую боль.

В ходе проведения проверки по поступившим сообщениям установлено, что <дата обезличена> в 01:00 по адресу <адрес обезличен>, между гражданкой <ФИО>3 и Д.Д.В. произошел конфликт, в ходе которого Д.Д.В. схватил рукой за левое предплечье руки потерпевшей, которая от его действий испытала физическую боль.

Факт совершения Д.Д.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № №, составленном <дата обезличена> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с протоколом Д.Д.В. не согласился.

Несмотря на непризнание вины в инкриминируемом правонарушении, факт причинения Д.Д.В. <ФИО>3 насильственных действий, повлекших физическую боль, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявлением <ФИО>3 от <дата обезличена>, в силу которого последняя просит привлечь к ответственности Д.Д.В., который причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль;

- объяснениями <ФИО>3 от <дата обезличена>, в силу которых последняя указала, что по указанному адресу, Д.Д.В. в ходе скандала взял потерпевшую за левую руку в области локтя и толкнул, отчего последняя ударилась рукой о дверной проем и испытала физическую боль;

- объяснениями <ФИО>3 от <дата обезличена>, в силу которых последняя указала, что в указанной время Д.Д.В. в ходе скандала, схватил своей рукой потерпевшую за левую руку, сдавил руку, отчего потерпевшая испытала физическую боль, при судебно-медицинской экспертизе, врачу показала только правую руку, которая была повреждена при падении, при этой левую руку не показывала, так как телесные повреждения на ней не сохранились;

- объяснениями <ФИО>5 от <дата обезличена>, в силу которых последний указал, что ему известно о конфликте между Д.Д.В. и <ФИО>3, в ходе которого, Д.Д.В. схватил своей рукой <ФИО>3 за левую руку, сдавил руку, отчего у <ФИО>3 образовались синяки, указанные повреждения <ФИО>5 видел на левой руке у матери.

Указанные доказательства в своей совокупности дополняют друг друга, согласуются между собой и свидетельствуют об одних и тех же фактах и обстоятельствах, получили надлежащую оценку при вынесении мировым судьей постановления о привлечении Д.Д.В. к административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Д.Д.В. в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалификация дана мировым судьей правильно.

Факт привлечения <дата обезличена> Д.Д.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при обоюдном конфликте не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Доводы Д.Д.В. об оговоре его потерпевшей <ФИО>3 судья находит голословными, оснований не доверять последовательным объяснениям потерпевшей судья не находит.

Из заключения эксперта № от <дата обезличена> следует, что при судебно-медицинской экспертизе <ФИО>3 обнаружены: кровоподтеки (не менее 5) по боковой поверхности правого плеча и предплечья; ссадины (2) в проекции правого локтевого отростка. Давность причинения повреждений 10-14 суток на момент осмотра <дата обезличена>, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами).

Доводы жалобы о том, что не было вручено определение о возбуждении дела, что материалы дела не содержат сведений об ознакомлении лица, в отношении которого осуществляется административное расследование, об ознакомлении с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта, не являются основанием для отмены по существу правильно вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в пределах срока привлечения Д.Д.В. к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Наказание Д.Д.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанном, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслова Д.О., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Д.Д.В. - оставить без изменения, а жалобу Д.Д.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11 – 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) В.В. Химченко