Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 (2-3111/2022;) ~ М-2560/2022 от 09.08.2022

Дело <номер>

25RS0<номер>-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                     <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургак О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФУССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Владивостокского городского округа ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства: исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа ФС <номер> от <дата>, выданного Первореченским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО1, <дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО2, задолженности в размере 573 759,64 рублей, а также исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа ФС <номер> от <дата>, выданного Первореченским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО1, <дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО2, задолженности в размере 139 177 рублей. По состоянию на <дата> остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 710 936,31 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно Выписки из ЕГРН установлено, что должнику ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности следующих земельных участков: кадастровый <номер>, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Дубрава», участок <номер>, площадью 950,00 кв.м., дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации <номер>, кадастровый <номер>, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Дубрава», участок <номер>, площадью 1000,00 кв.м., дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации <номер>-9. <дата> судебным приставом — исполнителем сделаны запросы в контрольно-регистрирующие органы. Согласно ответов, полученных в рамках исполнительного производства,    у должника имеется счет в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО4 ПАО СБЕРБАНК. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в иной банковской организации в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО4 ПАО СБЕРБАНК. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок кадастровый <номер>, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Дубрава», участок <номер>, площадью 950,00 кв.м., земельный участок кадастровый <номер>, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Дубрава», участок <номер>, площадью 1000,00 кв.м. По состоянию на <дата> в рамках исполнительного производства взыскано денежных средств 2000,33 рублей, денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя. Истец просил суд обратить взыскание на ? земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентира: <адрес>, с/т «Дубрава», участок <номер>, площадью 950 кв.м., на ? земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Дубрава», участок <номер>, площадью 1000 кв.м., принадлежащих ФИО1.

В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Владивостокского городского округа ФИО7, третье лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования.

Суд, выслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 в размере 139 177 руб..

Также на исполнении в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 в размере 573 759,64 руб..

Судебным приставом — исполнителем приняты меры по направлению запросов в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед ФИО2, не погашена и составляет 710 936,31 руб..

Вместе с тем исполнение решения суда должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно Выписке из ЕГРН установлено, что должнику ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности следующих земельных участков: кадастровый <номер>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Дубрава», участок <номер>, площадью 950,00 кв.м., дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации <номер>-8, кадастровый <номер>, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Дубрава», участок <номер>, площадью 1000,00 кв.м., дата государственной регистрации <дата>, государственной регистрации 25:27:<номер>.

Кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Дубрава» участок <номер> площадью 950 +/- 11 кв.м., кадастровый номер объекта : <номер>:3 равна - стоимость земельного участка 480 928 руб. 98 коп. (480 928 руб. 98 коп. : 2 = 240 464 руб. 49 коп.)

Кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Дубрава» участок <номер> площадью 1000 +/-11 кв.м. кадастровый номер объекта : <номер> равна: стоимость земельного участка 501 337 руб. 47 коп. (501 337 руб. 47 коп. : 2 = 250 668 руб. 73 коп.).

В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку каких-либо ограничений по перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, не установлено: данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; ? доли в праве собственности на указанные земельные участки находится в собственности должника ФИО1, а также учитывая, что ответчиком не погашена задолженность, при этом, ответчик признает исковые требования в полном объеме, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику доли на земельные участки является законным требованием истца, не нарушает баланс интересов сторон в исполнительном производстве и прав должника, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что решение об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные доли не препятствует иным участникам долевой собственности на земельный участок реализовать свое право их преимущественной покупки на этапе его исполнения, а потому не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов.

Более того, решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания. Указанным решением суд обратил взыскание, в том числе на принадлежащие ФИО3 на праве собственности ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Дубрава» участок <номер> площадью 950 +/- 11 кв.м. кадастровый номер объекта: <номер> ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Дубрава» участок <номер> площадью 1000 +/-11 кв.м. кадастровый номер объекта: <номер> в пользу взыскателя ФИО1.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

    В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

    Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Судебным приставом-исполнителем представлен фотоматериал об отсутствии объектов на земельном участке, доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФУССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, принадлежащую ФИО1 с кадастровым номером <номер> адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т Дубрава, участок <номер>, площадью 950 кв.м., путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, принадлежащую ФИО1 с кадастровым номером <номер>, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т Дубрава, участок <номер>, площадью 1000 кв.м., путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                    О.В. Кургак