Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2019 от 11.04.2019

                                                                                                                        Дело №12-66/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          17 мая 2019 года                                                                               г. Димитровград,

                                                                                                              пр.Автостроителей д.51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ООО «Честная управляющая компания» (далее по тексту- ООО «Честная УК» Гурова И. Е., по жалобе директора ООО «Честная УК» Гурова И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19.02.2019

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19.02.2019 директор ООО «Честная УК» Гуров Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

          Не соглашаясь с данным постановлением, директор ООО «Честная УК» подало жалобу в суд, в которой указал следующее. С указанным постановление он не согласен в полном объёме считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении дела судом не были учтены все обстоятельства дела, свидетельствующие о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

Совершенное правонарушение не носило характер общественного опасного деяния, все нарушения были устранены до момента вынесения обжалуемого постановления. Вменяемые нарушения, такие как «сведения о режиме работы», «адрес места нахождения органов управления», «время и место приёма граждан» и «отсутствие информации о штатной численности» по своей природе не могут причинить вред либо угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с разделом 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», установлены «Сроки и периодичность размещения информации».Не смотря на это в ходе рассмотрения дела, суду не представлены доказательства о пропуске срока размещения информации, в постановлении суда также не указывается срок, когда такая информация, по мнению административного органа должна была быть размещена в информационном портале в сети «Интернет». Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и восстановить срок для подачи жалобы на указанное выше постановление, поскольку письмо с обжалуемым постановлением было получено 21.03.2019, а в штате ООО «Честная УК» отсутствует юрист.

Директор ООО «Честная УК» Гуров И.Е., будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, однако в судебное заседание не явился. Направив в суд заявление, в котором указал, что жалобу поддерживает, просит рассмотреть ее без его участия.

Представитель прокуратуры г.Димитровграда Ульяновской области, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения жалобы директора ООО «Честная УК» Гуров И.Е. на постановление мирового судьи, однако в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности восстановить директору ООО «Честная УК» Гурову И.Е. срок обжалования постановления мирового судьи от №*, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении директор ООО «Честная УК» Гуров И.Е. участвовал в судебном заседании при вынесении, обжалуемого постановления.

Из жалобы директора ООО «Честная УК» Гурова И.Е. следует, что обжалуемое постановление им было получено 21.03.2019.

Данное обстоятельство подтверждается направленной директором ООО «Честная УК» Гуровым И.Е. по средством электронной почты 17.05.2019 в адрес суда выпиской из книги учета ООО «Честная УК» входящих писем юридических лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба директора ООО «Честная УК» Гурова И.Е. на постановление мирового судьи от 19.02.2019 направлена в суд 02.04.2019, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба директора ООО «Честная УК» Гурова И.Е. на постановление мирового судьи от 19.02.2019 поступила в суд Ульяновской области по истечении указанного в ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Причины, по которым срок был пропущен для принесения жалобы на постановление мирового судьи от 19.02.2019, о которых указывает директор ООО «Честная УК» Гуров И.Е. не свидетельствуют о невозможности ее направления в установленный законом срок. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении и в ходе судебного заседания представлено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется, ввиду отсутствия уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Отказать директору ООО «Честная УК» в ходатайстве о восстановления срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области о привлечении директора ОО О «Честная УК» Гурова И. Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                В.А.Инкин