Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2022 ~ М-687/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1353/2022

24RS0016-01-2022-001140-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                        г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Семеновой Екатерине Андреевне, Беряткиной Галине Анатольевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Семеновой Екатерине Андреевне, Беряткиной Галине Анатольевне, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 92212422 от 04.05.2017, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 92212422 от 04.05.2017 по состоянию на 11.03.2022 в размере 57093,35 руб., в том числе: просроченный основной долг 44118,69 руб., просроченные проценты 12974,66 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7912,80 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 92212422 от 04.05.2017 выдало кредит Филиппову Андрею Юрьевичу в сумме 117000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Филиппов А.Ю. умер 10.11.2019, обязательства по своевременному гашению кредита и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.10.2019 по 11.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 57093,35 руб., в связи с чем, истец просил взыскать с наследников заемщика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Представитель истца Начетова Н.В. (полномочия по доверенности), о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики Семенова Е.А., Беряткина Г.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу проживания, указанному в наследственном деле, он же адрес регистрации. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получали.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Филипповым А.Ю. заключен кредитный договор № 92212422, согласно которому Филипповым А.Ю. был получен кредит в сумме 117000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Получение кредита подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой, подписанными Филипповым А.Ю., выпиской по счету заемщика. Денежные средства в сумме 117000 руб. были зачислены на счет Филиппова А.Ю., который воспользовался указанными денежными средствами, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно представленному суду расчету задолженность Филиппова А.Ю. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 11.03.2022 составила 57093,35 руб., в том числе: просроченный основной долг 44118,69 руб., просроченные проценты 12974,66 руб.

Согласно записи акта о смерти и свидетельству о смерти Филиппов А.Ю. умер 10.11.2019.

Согласно копии наследственного дела, представленной по запросу суда нотариусом Железногорского нотариального округа Астаховой М.В., наследники принявшие наследство по закону – супруга Беряткина Галина Анатольевна, дочь Семенова Екатерина Андреевна. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Беряткиной Г.А. и Семеновой Е.А. 26.06.2020. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью по кадастровой оценке на дату открытия наследства 964117,76 руб.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Филипповым А.Ю., с наследников Беряткиной Г.А. и Семеновой Е.А. поскольку сумма заявленных ПАО Сбербанк требований не превышает стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное с ответчиков, принявших наследство, подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 57093,35 руб., в том числе: просроченный основной долг 44118,69 руб., просроченные проценты 12974,66 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчиков Беряткиной Г.А. и Семеновой Е.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7912,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Семеновой Екатерине Андреевне, Беряткиной Галине Анатольевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92212422 от 04.05.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Филипповым Андреем Юрьевичем.

Взыскать солидарно с Семеновой Екатерины Андреевны, Беряткиной Галины Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92212422 от 04.05.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и Филипповым Андреем Юрьевичем, в размере 57093,35 руб., в том числе: просроченный основной долг 44118,69 руб., просроченные проценты 12974,66 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7912,80 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 964117,76 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий                          О.В. Дряхлова