Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2023 от 06.03.2023

Дело № 11-130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Зыкова Д. Е. – Козмодемьянова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 17 января 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.02.2017 по делу № 58/2-357/2017 с Зыкова Д.Е. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14670 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 293 руб. 40 коп.

15.12.2022 мировому судье от представителя Зыкова Д.Е. – Козмодемьянова С.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель просил отменить судебный приказ, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.01.2023 в удовлетворении ходатайства Зыкова Д.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Зыкова Д.Е. – Козмодемьянов С.В. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой он просит отменить названное определение, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм гражданского права, и гражданского судопроизводства. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Более того, мировым судьей в обжалуемом определении прямо указывает, что в материалах рассматриваемого дела сведения об уведомлении должника о наличии в отношении него судебного приказа отсутствуют. Также отсутствуют основания полагать, что Зыков Д.Е. уклонился от получения копии судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанций исходил из того, что Зыков Д.Е. знал о вынесенном в отношении него судебном приказе вследствие производимых у него удержаний и имел возможность обратиться с заявлением о его отмене, однако, своим правом не воспользовался; отсутствуют доказательства уважительности причин крайне длительного срока бездействия должника.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} в отношении Зыкова Д.Е. на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, с {Дата изъята} по {Дата изъята} взыскано 3298 руб. 19 коп. {Дата изъята} исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что Зыков Д.Е. не мог не знать о вынесенном в отношении него судебном приказе вследствие производимых с него удержаний, начиная с {Дата изъята}. Однако, с заявлением об отмене судебного приказа Зыков Д.Е. обратился лишь 15.12.2022, то есть спустя длительное время. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока Зыковым Д.Е. не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя Зыкова Д.Е. – Козмодемьянова С.В. без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░