Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2021 ~ М-501/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-742/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000867-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Кутузовой Н.В.

при секретаре                                  Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зельцер Валентины Исаевны к Шахмиловой Светлане Эльбзеровне о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Зельцер В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шахмиловой С.Э., в котором просит, с учетом уточнений, прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что истец приобрела дом и земельный участок у ответчика в 2009 году, переход права собственности был оформлен. Поскольку оплата по договору была произведена после его регистрации, возникло обременение в силу закона. Продавец по договору в Вязниковский отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии явиться не может, поскольку уехал. Факт произведенной оплаты по договору купли-продажи в полном объеме подтверждается имеющимися расписками.

Истец Зельцер В.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шахмилова С.Э., извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом не было и возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 77 Закона Об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зельцер В.И. (покупателем) с одной стороны и Шахмиловой С.Э.(продавцом) с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. По условиям договора стороны оценили земельный участок в <данные изъяты>00 руб., а жилой дом <данные изъяты>,00 руб., а всего <данные изъяты>,00 руб. (п. 2.1 Договора купли-продажи).

Из п. 2.2 Договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами производится следующим образом: <данные изъяты>,00 руб. Зельцер В.И. уплатила Шахмиловой С.Э. до подписания договора, <данные изъяты>,00 руб. Предоставлены Зельцер В.И. на основании договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности за № от ДД.ММ.ГГГГ и будут перечислены на счет Шахмиловой С.Э. в Сбербанке России до ДД.ММ.ГГГГ, остальные <данные изъяты>00 руб. Зельцер В.И. уплатит Шахмиловой С.Э. из личных средств после подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Указанными свидетельствами, а также сведениями ЕГРН также подтверждается регистрация ипотеки в силу закона в пользу Шахмиловой С.Э. (по жилому дому и земельному участку).

Поскольку договором купли-продажи предусмотрена частичная оплата покупателем недвижимого имущества по договору после его подписания, ипотека возникла в силу закона.

В материалах дела имеются две расписки: от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>,00 руб., свидетельствующие о передаче денежных средств Зельцер В.И. Шахмилову С.С. в счет оплаты за спорный жилой дом.

В материалы дела также представлена нотариальная доверенность, выданная Шахмиловой С.Э. на имя Шахмилова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в соответствии с которой Шахмилов С.С. наделен полномочиями получения вышеуказанных денежных средств за спорный жилой дом (л.д. 7).

По запросу суда в материалы дела ПАО «Сбербанк России» представлены сведения о том, что на счет Шахмиловой С.Э. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Данный факт позволяет суду прийти к выводу, что поступившие денежные средства являются социальной выплатой для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, как указано в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что денежное обязательство истца по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенной по адресу: <адрес>, полностью исполнено.

Погашение записи об ипотеки в связи с полным исполнением обязательств по договору, заключенному между сторонами, не произошло в виду отсутствия ответчика по месту проживания.

Вместе с тем, отсутствие ответчика по месту проживания, и как следствие, невозможность подачи в регистрирующий орган совместного с истцом заявления о снятии обременения в виде ипотеки, при установлении обстоятельства полной оплаты истцом стоимости объекта недвижимого имущества не может умалять право истца на распоряжение данным объектом по своему усмотрению. Однако, наличие обременения, безусловно, создает невозможность собственнику в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что обязательство по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>., полностью исполнено истцом, запись об ипотеке в силу закона подлежит погашению. В связи с тем, что регистрационная запись об ограничении и обременении объекта недвижимости: номер государственной регистрации №(жилой дом) и номер государственной регистрации № (земельный участок) в виде ипотеки нарушает право истца как собственников объекта недвижимости, данные записи подлежит погашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зельцер Валентины Исаевны удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Данное судебное решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона № на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Данное судебное решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона № на объект недвижимости – земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Н.В. Кутузова