Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2021 (2-7869/2020;) ~ М-7634/2020 от 15.12.2020

      Р Е Ш Е Н И Е

                  именем Российской    Федерации

04 февраля 2021 года                             дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

                       установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107142 рубля 86 копеек под 34,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договор потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 872 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составила 269 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 298725 рублей 07 копеек. По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 159141 рубль 72 копейки, из них: просроченная ссуда 133078 рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде 2789 рублей 18 копеек, неустойка по ссудному договору 21660 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1464 рубля 34 копейки, комиссию за смс-информирование в сумме 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 159141 рубль 72 копейки, сумму госпошлины в размере 4382 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что своевременно оплачивать кредит не мог из-за финансовых трудностей. После издания судебного приказа и его отмены денежные средства в счет оплаты кредита не вносил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора.

          В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107142 рубля 86 копеек под 34,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договор потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 872 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составила 269 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 298725 рублей 07 копеек.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 214001 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2670 рублей 01 копейку.

    Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

    Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика перед банком составляет 159141 рубль 72 копейки, из них: просроченная ссуда 133078 рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде 2789 рублей 18 копеек, неустойка по ссудному договору 21660 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1464 рубля 34 копейки, комиссию за смс-информирование в сумме 149 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

    Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

    Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по просроченной ссуде в размере 133078 рублей 28 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 2789 рублей 18 копеек, комиссии по смс-информированию в сумме 149 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 21660 рублей 92 копейки, неустойку на просроченную ссуду 1464 рубля 34 копейки.

    К требованиям о взыскании неустойки ответчик ФИО1 просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

      Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

          С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

          Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        Суд, с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить сумму неустойки по ссудному договору до 10000 рублей, сумму неустойки на просроченную ссуду до 1000 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 147016 рублей 46 копеек (133078 рублей 28 копеек + 2789 рублей 18 копеек + 10000 рублей + 1000 рублей + 149 рублей).

           В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4382 рубля 83 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 147016 рублей 46 копеек, в возврат госпошлины 4382 рубля 83 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

    Судья                                Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение изготовлено ....