Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-40/2024 от 13.02.2024

Материал № 4/17-40/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гусиноозерск                                                                                 04 марта 2024 года

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Сальников В.А.,

с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А.,

судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по РБ Ендоновой С.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по РБ Ендоновой С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении осужденного Жабдоржиева Дениса Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ендоновой С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Гусиноозерского городского суда РБ от 07.12.2023 в отношении осужденного Жабдоржиева Д.В., в части определения судьбы вещественных доказательств, а именно: просит разъяснить о необходимости обратить в доход государства или в собственность государства вещественного доказательства по указанному уголовному делу: автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП УФССП России по РБ Ендонова С.В. поддержала представление просила его удовлетворить.

Прокурор Батодоржиева Е.А. полагала необходимым заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении сомнений и неясностей удовлетворить, уточнить о конфискации в собственность государства вещественного доказательства по приговору от 07.12.2023.

Представитель взыскателя – УФССП России по Республике Бурятия, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из представленных материалов следует, что 07.12.2023 Гусиноозерским городским судом РБ Жабдоржиев Д.В. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 07.12.2023 содержит сведения о том, что Жабдоржиев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности. Также судом в резолютивной части приговора указано, что на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, без государственного регистрационного знака, ПТС серии <адрес>, принадлежащий Жабдоржиеву Д.В., конфисковать в доход государства.

Вместе с тем, в приговоре не указано о конфискации, а именно об обращении в собственность государства транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представление судебного пристава-исполнителя Селенгинского районного ОСП УФССП России по РБ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.396, ст.397, ст.399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по РБ Ендоновой С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Гусиноозерского городского суда РБ от 07.12.2023, удовлетворить.

Разъяснить, что автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, без государственного регистрационного знака, ПТС серии <адрес>, принадлежащий Жабдоржиеву Денису Владимировичу, конфискованный приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, считать обращенным в собственность государства.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                   В.А. Сальников