Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-348/2023 от 28.08.2023

66RS0045-01-2023-001243-13

дело № 71-348/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года жалобу защитников Буркова И.Д. и Балмашнова Е.А. на постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 18 июля 2023 года № 5-82/2023, вынесенное в отношении Воронина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи Воронину В.Н. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
3 500 рублей за оказанное неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В жалобе защитники Бурков И.Д. и Балмашнов Е.А. ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и нарушением подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Балмашнова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 8 частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2023 года в 10:30 на 26 км. автодороги Екатеринбург – Полевской Воронин В.Н., являясь водителем автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <№>, после его остановки сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции не выполнил законного требования указанного сотрудника полиции о передаче документов на право управления транспортным средством, а также регистрационных документов на него, отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

По данному факту старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому 17 июля 2023 года в отношении
Воронина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса (л.д. 4).

Обстоятельства совершения Ворониным В.Н. указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: рапортом сотрудника полиции (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 12); протоколом об административном задержании (л.д. 13), объяснениями Воронина В.Н. в суде первой инстанции (л.д. 19-20) и иными документами.

Из материалов дела следует, что основанием для остановки сотрудником ГИБДД водителя автомобиля «Тойота» Воронина В.Н. явилось совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимость в связи с этим составления процессуальных документов с его участием.

Кроме того, в силу пунктов 2.1.1, 2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и в любом случае по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не зависимо от причины остановки транспортного средства.

Таким образом, требования, предъявленные Воронину В.Н. должностным лицом полиции, являлись законными, а их невыполнение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о виновности Воронина В.Н. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по данной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов не усматривается. Воронин В.Н. не был ограничен в своем праве высказывать свои возражения по делу, заявлять ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении, однако этим правом не воспользовался, отказавшись от подписи указанного протокола.

Доводы жалобы о неознакомлении Воронина В.Н. с имеющейся в деле видеозаписью являются несостоятельными. Просмотренная в судебном заседании городского суда с участием Воронина В.Н. видеозапись обоснованно признана судьей достоверным и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на ней зафиксированы обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

Сведений о заинтересованности должностных лиц ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушения правил родовой и территориальной подсудности судьей городского суда не допущено, поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 настоящего Кодекса, отнесено к компетенции судей районных (городских) судов.

Как предусмотрено ч.1.2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2, 20.2.2 и частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

При этом под местом выявления правонарушения следует понимать место, где был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Из протокола об административном правонарушении следует, что совершенное Ворониным В.Н. правонарушение выявлено по адресу: г. Полевской, ул. 8 Марта 1А, относящееся к юрисдикции Полевского городского суда.

Доводы жалобы о неверном указании в судебном постановлении времени совершения административного правонарушения, не свидетельствует об его незаконности. Как видно из протокола об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения - 18 часов 30 минут 17 июля 2023 года, а не 10 часов 30 минут, как ошибочно указано в постановлении. Этот недостаток является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о соблюдении порядка и соразмерности примененных сотрудником полиции к Воронинину В.Н. мер, из числа предусмотренных ст. 19 Закона о полиции, к предмету доказывания по настоящему делу не относится и подлежит разрешению в ином производстве.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи о привлечении Воронина В.Н. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание названному лицу назначено в пределах
ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания вмененного Воронину В.Н. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении
Воронина В.Н. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, включая право на справедливое судебное разбирательство.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 18 июля 2023 года № 5-82/2023, вынесенное в отношении Воронина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева